Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2010 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udostępnienie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz skarżącego Z. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 w związku z art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Z. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] odmawiającej udostępnienia wnioskodawcy informacji publicznej, umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa podniósł, iż Z. M. zwrócił się do Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa (dalej PIIB) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie treści decyzji Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej z dnia [...] września 2009 r. nr [...], stwierdzającej nieważność decyzji Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie umorzenia postępowania wyjaśniającego w trybie odpowiedzialności zawodowej A. M. Wnioskodawca swoje żądanie oparł na art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 14 ust. 1 i ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz na art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił wnioskodawcy udostępnienia informacji publicznej wskazując, iż żądanie Z. M. wykracza poza zakres informacji publicznej oraz obowiązek udostępniania danych przez samorządy zawodowe w myśl ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W dniu 15 stycznia 2010 r. Z. M. złożył do Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. podnosząc, że skierował on żądanie do podmiotu obowiązanego do udzielania informacji dotyczącej jego działalności, tj. do samorządu zawodowego. Wydawane przez ten podmiot decyzje, na podstawie przepisów k.p.a., mieszczą się zakresie przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a).
W motywach rozstrzygnięcia z dnia [...] marca 2010 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej PIIB wskazał, iż wbrew twierdzeniom wnioskodawcy treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć dokonywanych przez Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej PIIB, nie podlega udostępnieniu na zasadach opisanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej z uwagi na fakt, iż akta nie są wydawane w związku z pełnieniem przez samorząd zawodowy, a przy tym przez jego organy - Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej PIIB, zadań publicznych. Rozstrzygnięcia indywidualne, dotyczące odpowiedzialności zawodowej nie są aktami o charakterze aktów publicznych, a jedynie wydawanymi na podstawie przepisów k.p.a. i dotyczą zindywidualizowanych, niepublicznych spraw. Nie bez powodu status strony w postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym w trybie odpowiedzialności zawodowej otrzymuje jedynie członek samorządu, którego postępowanie dotyczy. Tym samym ma on jako jedyny możliwość prawidłowego podejmowania czynności administracyjno-procesowych oraz prawidłowo wnosić środki zaskarżenia i odwoławcze. Takiego uprawnienia w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów k.p.a. nie ma osoba "pokrzywdzona" działaniem członka samorządu zawodowego i nie ma ona prawa otrzymywać rozstrzygnięć związanych z indywidualnymi sprawami członków samorządu zawodowego. Rozstrzygnięcie dokonane przez Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej PIIB w zakresie odpowiedzialności członka samorządu zawodowego jest sprawą indywidualną i dotyczy tylko i wyłącznie członka samorządu zawodowego. Rozstrzygnięcie takie zawiera informacje poufne, jak również informacje chronione przepisami o ochronie dóbr osobistych. Nierzadko w treści decyzji mogą wystąpić informacje będące tajemnicami przedsiębiorstwa, jak również informacje dotyczące dóbr osobistych osób występujących w sprawie w różnym charakterze. Nie jest zatem możliwe udostępnianie takich informacji osobom postronnym, bez względu na fakt, czy osoba występująca z takim wnioskiem posiada interes faktyczny (nie prawny) czy też nie.