Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Bronisław Szydło, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę
Wnioskami z [...] i [...] lutego 2003 r. M.K. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, które zostało zakończone decyzją Szefa Urzędu Ochrony Państwa z dnia [...] maja 1998 r.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odmówił ww. wznowienia postępowania dyscyplinarnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 września 2004 r. w sprawie sygn. akt II SA 2116/03 odrzucił skargę na powyższe postanowienie, a następnie postanowieniem z dnia 8 lipca 2005 r. Naczelny Sad Administracyjny w sprawie sygn. akt OSK 1947/04 odrzucił skargę kasacyjną na powyższe postanowienie.
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Szef ABW uchylił postanowienie z [...] kwietnia 2003 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Szef ABW odmówił wznowienia postępowania dyscyplinarnego.
Skarżący złożył do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i przywrócenie terminu do złożenia podania o wznowienie, a także zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę odrzucił, jako złożoną przed wyczerpaniem środków zaskarżenia.
Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy Szef ABW decyzją z dnia [...] marca 2006 r. uchylił wydaną przez siebie decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. oraz umorzył postępowanie w I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie II SA/Wa 793/06 stwierdził nieważność powyższej decyzji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że środek odwoławczy od decyzji z dnia [...] stycznia 2006 r. został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia. Wobec powyższego uznany on być musi za nieskuteczny, a jego merytoryczne rozpatrzenie za wadliwe. Decyzja wydana w wyniku nieterminowo wniesionego środka odwoławczego rażąco narusza prawo i jako taka jest nieważna.
Dalej Sąd wskazał, że zgodnie z § 51 aktualnie obowiązującego rozporządzenia, wznowienie, jak i jego odmowa następuje w formie postanowienia. Tymczasem organ odmówił wznowienia postępowania w formie decyzji. Decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r., jak i zaskarżoną decyzję, należy traktować jak postanowienie.
W rozstrzygnięciu I instancji organ niewłaściwie pouczył skarżącego co do terminu i rodzaju wniesionego środka zaskarżenia, pouczenie powinno zawierać wskazanie 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia.
Dalej Sąd podkreślił, że wobec wadliwego pouczenia skarżący może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
W dniu [...] października 2006 r. ww. wystąpił do Szefa ABW w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Szefa ABW z dnia [...] stycznia 2006 r.