Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Adam Lipiński, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23),dalej k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia [...] M. Z. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu Komendant Główny Policji podniósł, że wnioskiem z dnia [...] listopada 2015 r. Komendant Miejski Policji w [...] wystąpił o zwolnienie M. Z. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2015 r., poz. 355 ze zm.), dalej ustawa, z uwagi na przedstawienie funkcjonariuszowi zarzutu popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 4 Kodeksu karnego oraz zastosowania wobec wskazanego przez Sąd Rejonowy dla [...] Wydział [...] Karny środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. W dniu [...] grudnia 2015 r. Komendant Wojewódzki w [...] wszczął przedmiotowe postępowanie.
Policjant wnioskiem z dnia [...] lutego 2016 r. wystąpił o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...].
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Komendant Wojewódzki w [...] odmówił zawieszenia postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby.
W zażaleniu z dnia 23 lutego 2016 r. na powyższe postanowienie pełnomocnik M. Z. wskazał, że postępowanie karne nie zostało prawomocnie zakończone, a materiały tego postępowania nie zostały udostępnione organowi I instancji, tym samym zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania w przedmiocie zwolnienia M. Z. ze służby w trybie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Komendant Wojewódzki Policji w [...] stwierdził, że stosownie do art. 101 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Przytoczona treść przepisu została wprowadzona art. 1 pkt 17 lit. b ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 16, poz. 18).
W orzecznictwie przyjmuje się, że powyższą treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, iż zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Skoro bowiem posłużono się zwrotem "w sprawie odmowy podjęcia postępowania", przez który ustawodawca rozumie jedynie postanowienia negatywne, to nie ma podstaw aby w stosunku do postanowień "w sprawie zawieszenia postępowania" dokonywać wykładni rozszerzającej ten zwrot.