Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), , , , , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] (dalej: "CWKL") z [...] stycznia 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "k.p.a."), stwierdziła niedopuszczalność odwołania W. K. (dalej: "skarżący") wniesionego od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] (dalej: "RWKL") z [...] listopada 2019 r. nr [...], wydanego w przedmiocie kontroli zaświadczenia lekarskiego ZUS ZLA w zakresie prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do służby z powodu choroby.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach sprawy.
Wobec długotrwałego przebywania na zwolnieniu lekarskim (650 dni ciągłe), w dniu [...] listopada 2019 r. Dowódca [...] Bazy Lotnictwa Transportowego w [...] skierował skarżącego ([...]) do RWKL w celu sprawdzenia prawidłowości orzekania o jego czasowej niezdolności do służby z powodu choroby lub prawidłowości wykorzystania zwolnienia lekarskiego.
Po przeprowadzeniu kontroli zaświadczenia lekarskiego ZUS ZLA w zakresie prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do służby z powodu choroby, RWKL w orzeczeniu z [...] listopada 2019 r. nr [...] wskazała dzień [...] marca 2019 r. jako datę ustania niezdolności skarżącego.
W uzasadnieniu orzeczenia RWKL podała, że podczas czynności komisyjnych w dniu [...] marca 2019 r. skarżący był konsultowany przez psychologa i specjalistę psychiatrę. Obie konsultacje dały następujący wniosek: zdolny do zawodowej służby, co znalazło wyraz w orzeczeniu RWKL z [...] kwietnia 2019 r. nr [...]. Po wydaniu ww. orzeczenia skarżący nadal przebywał na zwolnieniach lekarskich wystawianych przez lekarza psychiatrę, podczas których był leczony doraźnie jednym lekiem (Hydroxyzyna). Nie był objęty opieką psychologiczną ani nie wymagał leczenia psychiatrycznego szpitalnego. W tej sytuacji, uwzględniając aktualną ocenę psychologiczną i psychiatryczną stwierdzonych zaburzeń rozpoznanych niniejszym orzeczeniem, RWKL nie znalazła podstaw do udzielania zwolnienia lekarskiego.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od orzeczenia RWKL z [...] listopada 2019 r., powołanym na wstępie postanowieniem CWKL stwierdziła niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia CWKL wskazała, że orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej w przedmiocie prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do służby z powodu choroby stanowi jedynie zagadnienie wstępne dla dalszego postępowania przed właściwym organem decydującym o przyznaniu bądź odmowie przyznania uposażenia za czas wskazany w zaświadczeniu. Jeśli bowiem w wyniku kontroli wojskowa komisja lekarska ustali datę ustania niezdolności do służby wcześniejszą niż data orzeczona w zaświadczeniu lekarskim, żołnierz zawodowy traci prawo do uposażenia za okres od tej daty do końca zwolnienia. W dalszym ciągu przepisy precyzujące tok postępowania dotyczą kontroli wykorzystania zwolnienia lekarskiego: jeżeli w wyniku kontroli zostanie ustalone nieprawidłowe wykorzystanie zwolnienia lekarskiego, żołnierz zawodowy traci prawo do uposażenia za cały okres zwolnienia. Jeżeli w wyniku kontroli zostanie ustalone, że oświadczenie żołnierza zawodowego, o którym mowa w art. 60c pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 330 ze zm.; dalej: "s.w.ż."), zostało złożone niezgodnie z prawdą, żołnierz zawodowy traci prawo do uposażenia za cały okres zwolnienia. W razie stwierdzenia w trakcie kontroli, że oświadczenie żołnierza zawodowego, o którym mowa w art. 60c pkt 3 s.w.ż., nie jest zgodne z prawdą, osoba kontrolująca sporządza protokół. Protokół przedstawia się żołnierzowi zawodowemu w celu wniesienia do niego ewentualnych uwag. Wniesienie uwag żołnierz zawodowy potwierdza własnoręcznym podpisem. Na podstawie ustaleń zawartych w protokole dowódca jednostki wojskowej stwierdza, w drodze decyzji, utratę prawa do uposażenia. Od decyzji tej żołnierzowi zawodowemu przysługuje odwołanie do wyższego przełożonego.