Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi D. L. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści - oddala skargę -
Komendant Główny Straży Granicznej wydał w dniu [...] marca 2019 r. postanowienie nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Centrum Szkolenia Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania D. L. zaświadczenia o żądanej treści.
Pismem z dnia [...] października 2018 roku [...] SG D. L. zwrócił się do Komendanta Centrum Szkolenia Straży Granicznej o udzielenie pisemnej informacji, czy w okresie od [...] stycznia do [...] października 2018 r. jako organ prowadzący postępowanie w celu wydania zaświadczenia potwierdzającego jego udział w ramach obowiązków służbowych w działaniach bojowych Straży Granicznej lub w procesie szkolenia mającym na celu przygotowanie do takich działań był w posiadaniu jego opinii służbowej za okres od [...] lutego 2008 r. do [...] lipca 2012 r. Jednocześnie ww. wniósł o wskazanie, czy opinia służbowa jako dokument spełnia wymogi ewidencji, rejestru lub zbioru przebiegu jego służby, uwzględniającej odbyte szkolenia. Wystąpił również o podanie przyczyn nieuwzględnienia w prowadzonym postępowaniu informacji zawartej w opinii służbowej o szkoleniu dotyczącym śledztwa po wybuchu (Centrum Szkolenia Policji w [...]), a co za tym idzie o wskazanie, czym się kierowano poświadczając nieprawdę, że organ przeprowadził bardzo szczegółowe postępowanie wyjaśniające poprzez analizę dokumentów - akt osobowych i nie jest w posiadaniu opinii służbowej, w której jest wyszczególnione przedmiotowe szkolenie, a tym samym nie zbadał okoliczności wynikających z posiadanych danych poprzez sprawdzenie Rozkazu Dziennego Komendanta Centrum Szkolenia Straży Granicznej w kwestii skierowania na przedmiotowe szkolenie. Skarżący zaznaczył, że zgodnie z Rozkazem Dziennym nr [...] Komendanta Centrum Szkolenia Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2008 r. w punkcie V. Podróże służbowe [...] skierował go do m. L. w celu udziału w szkoleniu w Centrum Szkolenia Policji w [...]. Z tego względu, zdaniem [...] SG D. L., Komendant Centrum Szkolenia Straży Granicznej naruszył jego interes prawny.
W dalszej części swojego wystąpienia skarżący wystąpił o informacje, jakie dodatkowe dane są potrzebne do tego, aby organ uznał, że jest w posiadaniu materiału dowodowego potwierdzającego, że zgodnie z jego poleceniem uczestniczył w przedmiotowym szkoleniu w ramach doskonalenia zawodowego przygotowującego do bojowych działań minersko-pirotechnicznych określonych w § 4 pkt 2 i § 6 pkt 1.1 ppkt 3 lit. b, § 10 ppkt 5, § 13 ppkt 3 "Instrukcji prowadzenia działań minersko-pirotechnicznych w Straży Granicznej", jak również doskonalenia zawodowego przygotowującego do prowadzenia procesu szkolenia w tym zakresie.
Na zakończenie wystąpienia [...] SG D. L. zwrócił się z wnioskiem o wydanie zaświadczenia wskazującego datę rozpoczęcia przez niego, w ramach obowiązków służbowych, udziału w działaniach bojowych Policji lub Straży Granicznej lub w procesie mającym na celu przygotowanie do takich działań, określony przez Komendanta Głównego Policji lub Komendanta Głównego Straży Granicznej oraz daty zakończenia udziału w przedmiotowym procesie oraz wskazanie, w jakiej komórce organizacyjnej Centrum Szkolenia Straży Granicznej pełnił służbę w tym okresie. [...] SG D. L. poinformował, że powyższe informacje są mu niezbędne do postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w związku ze złożona skargą.