Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska Protokolant - starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Komendant Główny Straży Granicznej rozkazem personalnym z dnia [...] października 2012 r. nr [...], zwolnił [...]. SG M. B. ze służby w Straży Granicznej z dniem [...] grudnia 2012 r., zaś Minister Spraw Wewnętrznych rozpatrując odwołanie od tego rozkazu, decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej daty zwolnienia ze służby, ustalił nowy termin zwolnienia ze służby na dzień [...] stycznia 2013 r., a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W wyniku wniesionej przez skarżącego skargi na tę ostatnią decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 637/13, uchylił zaskarżone decyzje.
W tej sytuacji skarżący powołując się na powyższy wyrok, w dniu [...] listopada 2013 r. skierował do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej raport o zgłoszenie gotowości do służby w Straży Granicznej. W pkt 5 raportu zawarł wniosek o wypłacenie uposażenia za okres od dnia [...] sierpnia 2013 r. do nadal, ponieważ korzysta z przymiotu pozostawania w służbie w Straży Granicznej.
Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 46 ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. z 2011 r. Dz. U. Nr 116, poz. 675 ze zm.), przyznał skarżącemu świadczenie pieniężne w wysokości 6 miesięcznego uposażenia na zajmowanym stanowisku przed zwolnieniem ze służby w wysokości [...] zł.
Jednocześnie pismem z tego samego dnia nr [...], powołując się na art. 498 k.c., Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej oświadczył skarżącemu, że (po odliczeniu podatku od kwoty ww. świadczenia) potrąca ze świadczenia, przysługującą oddziałowi Straży Granicznej wierzytelność z tytułu nienależnie wypłaconego uposażenia za miesiąc luty 2013 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami od tej kwoty za okres od [...] marca 2013 r. do
[...] stycznia 2014 r. w wysokości [...] zł co oznacza, że do zapłaty pozostaje kwota [...] zł.
Z kolei skarżący w meldunku do Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2013 r. poinformował przełożonego, że powyższe potrącenie jest bezprawne wnosząc jednocześnie o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego oraz dyscyplinarnego.
Niezależnie od powyższego Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy o Straży Granicznej, odmówił skarżącemu [...]. SG M. B. wypłaty uposażenia za wnioskowany okres, tj. od [...] sierpnia 2013 r. do nadal. W uzasadnieniu stwierdzono, że skarżący zgłosił gotowość do wykonywania obowiązków służbowych na piśmie, które wpłynęło do organu w dniu 22 listopada 2013 r. W dalszej części uzasadnienia przytoczono treść art. 46 ust. 3 ustawy oraz wskazano na orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], którym wymieniony został uznany za całkowicie niezdolnego do służby w Straży Granicznej. W świetle tego orzeczenia uznano, że zgłoszenie gotowości do pełnienia służby było fikcyjne.