Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Kube Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi W.D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego W.D. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], działając na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1236), z dniem 31 grudnia 2015 r. obniżył skarżącemu [...]W. D. dodatek funkcyjny o kwotę 1800 złotych miesięcznie, tj. do kwoty 3400 złotych miesięcznie, podwyższony rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. i na mocy art. 108 § 1 k.p.a. nadał niniejszemu rozkazowi rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu podał, że skarżący z dniem [...] lutego 2003 r. został powołany na stanowisko Zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. i rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2014 r., z dniem [...] lutego 2014 r. podwyższono mu dodatek funkcyjny do kwoty 3400 złotych miesięcznie. Następnie raportem z dnia [...] listopada 2015 r. wymieniony zwrócił się z prośbą o zwolnienie ze służby w Policji z dniem [...] stycznia 2016 r., po czym rozkazem personalnym Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], podwyższono mu dodatek funkcyjny na czas określony od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia 29 lutego 2016 r. o kwotę 1800 złotych miesięcznie w z związku z wysoką oceną wywiązywania się przez policjanta z obowiązków oraz realizacji przez niego zadań i czynności służbowych, ze szczególnym uwzględnieniem rangi zajmowanego stanowiska służbowego i szczebla działania, a także zakresu ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaju i poziomu posiadanych kwalifikacji zawodowych. Z kolei Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, zwolnił skarżącego ze służby w Policji z dniem [...] stycznia 2016 r. Zgodnie z § 8 ust. 5 pkt 1 cytowanego rozporządzenia, który to przepis stanowił podstawę podwyższenia skarżącemu dodatku funkcyjnego na okres od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia 29 lutego 2016 r., dodatek funkcyjny można w zależności od oceny wywiązywania się przez policjanta z obowiązków oraz realizacji przez niego zadań i czynności służbowych podwyższać na stałe lub na czas określony w granicach stawek wynikających z ust. 4. Z kolei w myśl § 8 ust. 4, dodatek funkcyjny przyznaje się policjantowi w stawce kwotowej, w wysokości uzależnionej od rangi zajmowanego stanowiska służbowego, zakresu ponoszonej odpowiedzialności, ze szczególnym uwzględnieniem szczebla działania i wielkości kierowanej jednostki lub komórki organizacyjnej Policji oraz rodzaju i poziomu posiadanych przez policjanta kwalifikacji zawodowych, a zatem jedną z istotnych przesłanek podwyższenia policjantowi dodatku funkcyjnego o określoną kwotę jest realizacja przez niego zadań i czynności służbowych na określonym stanowisku służbowym. Stąd też przesłanki podwyższenia dodatku funkcyjnego na podstawie rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], nie obejmowały kryteriów wynikających wprost z przywołanych przepisów prawa, a związane były z zamiarem rozwiązania stosunku służbowego z policjantem. Zgodnie zaś z § 8 ust. 7 rozporządzenia, dodatek funkcyjny może być obniżony także w razie zmiany zakresu obowiązków służbowych, warunków służby bądź ustania innych przesłanek, które uzasadniały przyznanie go w dotychczasowej wysokości. Wskazany przepis umożliwia zatem zmniejszenie kwoty otrzymywanego przez policjanta dodatku funkcyjnego stosownie do jego aktualnego zakresu obowiązków oraz realizowanych zadań i czynności służbowych, warunków służby, jak też zmiany okoliczności uzasadniających przyznanie tegoż dodatku w dotychczasowej wysokości. Zmniejszenie to może nastąpić także poprzez pozbawienie policjanta przyznanej na czas określony podwyżki dodatku funkcyjnego, wobec ustania przyczyn przyznania tej podwyżki. Zatem wobec aktualnego braku przesłanek uzasadniających przyznanie skarżącemu dodatku funkcyjnego w kwocie wynikającej z rozkazu personalnego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], zasadne jest obniżenie wymienionemu policjantowi przedmiotowego dodatku do kwoty przed wskazaną podwyżką. Nadając natomiast rygor natychmiastowej wykonalności uwzględniono interes społeczny, tożsamy w tym przypadku z interesem służby, przejawiającym się koniecznością niezwłocznego dostosowania otrzymywanej przez skarżącego kwoty dodatku funkcyjnego do zakresu faktycznie realizowanych przez policjanta zadań i czynności służbowych.