Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] marca 2013 r., działając na podstawie art. 104, art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kpa oraz art. 5 ust. 2, art. 17 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm.), utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. odmawiającą D. P. udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu decyzji Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał, co następuje:
W dniu [...] stycznia 2013 r. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek D. P. o udostępnienie informacji publicznej w postaci:
1) umowy podpisanej z Telewizją Polską (TVP S.A.) na emisję spotu pokazującego efekty wdrażania [...],
2) kwoty jaką zobowiązała się ARiMR do zapłaty za emisję ww. spotów,
3) obowiązków TVP S.A. wynikających z tej umowy,
4) w jakim miesiącu TVP wystawiła fakturę za emisję spotów,
5) w zakresie jakich wydatków budżetowych (dział, rozdział, paragraf) została zakwalifikowana płatność za tę fakturę,
6) kiedy nastąpiła płatność za tę fakturę.
W zakresie pkt. 3-6 wniosku, Agencja udzieliła odpowiedzi pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Natomiast, co do pozostałej części wniosku (pkt 1 i 2) w dniu [...] stycznia 2013 r. została wydana decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej, w oparciu o art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Wnioskodawca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, iż wnioskowana umowa nie została zawarta w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, jednakże dotyczy ona zamówienia publicznego. Skoro inne umowy z zamówień są jawne i jest to zgodne z Konstytucją RP i prawem unijnym, a zwłaszcza kwota takich umów jest jawna, to mając na uwadze art. 31 Konstytucji RP i art. 61 Konstytucji RP, nic nie przemawia za tym, aby odmówić prawa do informacji o kwocie umowy o emisję reklamy zawartą przez dwa podmioty publiczne, albowiem:
- tajemnica przedsiębiorcy nie jest bezwzględna i nie ma ona generalnie pierwszeństwa przed prawem do informacji publicznej;
- przedmiotowa umowa jest zawierana w sferze finansów publicznych, opłacana środkami publicznymi i tym bardziej za ujawnieniem kwoty przemawia art. 35 ustawy o finansach publicznych;
- w zaskarżonej decyzji brak jest waśnienia jaką wartość gospodarczą ma dla TVP S.A. informacja o kwocie wynagrodzenia, jaką TVP S.A. otrzymała od ARiMR;
- w niniejszym postępowaniu TVP S.A. nie występowała jako strona co może być przyczyną uchylenia decyzji.
Jednakże organ ponownie rozpatrując niniejsza sprawę nie podzielił zasadności środka odwoławczego i decyzją z dnia [...] marca 2013 r. utrzymał w mocy swoje poprzedzające rozstrzygniecie.
Organ wskazał, iż żądana informacja nie może być ujawniona, gdyż TVP S.A. podjęła działania dla zachowania przedmiotowej informacji w poufności. Umowa łącząca TVP S.A. i ARiMR zawiera "klauzulę poufności". Zgodnie z tą klauzulą ARiMR nie może udostępniać wnioskowanej informacji, ponieważ zobowiązała się do zachowania jej w poufności a TVP S.A. nie udostępnia tej informacji innym podmiotom, zaś w piśmie skierowanym do ARiMR z dnia [...] czerwca 2012 r. TVP S.A. wskazała, że traktuje wnioskowane informacje jako objęte tajemnicą przedsiębiorstwa i nie wyraża zgody na ich upublicznienie. ARiMR podjęła działania mające na celu ustalenie, czy zaistniały nowe okoliczności pozwalające na udostępnienie żądanej informacji publicznej, jednakże w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy stwierdzono, że zachodzą przesłanki do odmowy udostępnienia informacji, ponieważ wnioskowana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorcy, który nie wyraża zgody na jej udostępnienie.