Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska (sprawozdawca) Sędzia WSA - Maria Werpachowska Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcji Farmaceutycznej [...] S. A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] stycznia 2014 r. - oddala skargę -
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2014 r., którą to decyzją odmówił udostępnienia informacji publicznej Przedsiębiorstwu [...] z siedzibą [...].
W motywach uzasadnienia podał, że Przedsiębiorstwo [...] wnioskiem z dnia [...] stycznia 2014 r. zwróciło się do Ministerstwa Skarbu Państwa o "udostępnienie akt postępowania prywatyzacyjnego Centrali [...] z siedzibą w W.".
Jako podstawę odmowy udostępnienia informacji publicznej organ wskazał art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwanej dalej udip, w związku z art. 2c ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2013 r. Nr 216 ze zm.), zwanej dalej UKP.
Wyjaśnił, że w myśl art. 2c UKP, informacje o przebiegu negocjacji, o których mowa w art. 33 ust. 1 pkt 3 UKP, mają charakter poufny do czasu ich zakończenia. Z uwagi na to, że negocjacje nie zostały zakończone, albowiem organ odstąpił od nich przed ich zakończeniem, informacje o przebiegu negocjacji nadal mają charakter poufny tj. korzystają z ochrony art. 2c UKP.
Organ stwierdził nadto, że część informacji zgromadzonych w trakcie procesu prywatyzacyjnego spółki może stanowić tajemnicę przedsiębiorcy podmiotów, które złożyły odpowiedź na publiczne zaproszenie do negocjacji, a tym samym tajemnice te podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 udip.
Powyższa decyzja Ministra Skarbu Państwa stała się przedmiotem skargi Przedsiębiorstwa [...] z siedzibą [...] do tutejszego Sądu.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 2a i 2c UKP w związku z § 21 ust. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 maja 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu zbywania akcji Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 114, poz. 664) w związku z art. 1 ust. 1 udip. Podniosła, że proces prywatyzacyjny Centrali [...] był prowadzony przez Ministra Skarbu Państwa w oparciu o art. 33 ust. 1 pkt 3 UKP na podstawie publicznego zaproszenia i że podmioty uczestniczące w negocjacjach złożyły w toku procesu wiążące propozycje. Zdaniem strony skarżącej, te składane wiążące propozycje są elementami negocjacji, które zostały zakończone na skutek odstąpienia Ministra Skarbu Państwa od negocjacji w dniu [...] grudnia 2013 r.
W ocenie strony skarżącej, przepis art. 2c UKP stanowiący, że informacje o przebiegu negocjacji mają charakter poufny jedynie do czasu ich zakończenia, winien być interpretowany w taki sposób, że zakończeniem negocjacji jest:
1. zakończenie negocjacji i podpisanie umowy zbycia akcji (§ 21 ust. 9 i 2 rozporządzenia)