Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie WSA Maria Werpachowska (spr.), Adam Lipiński, Iwona Dąbrowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi R.N. na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, dalej "Centralna Komisja" postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23), dalej "k.p.a.", w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2016 r., poz. 882), dalej "ustawa", po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie odmawiające R.N. wznowienia postępowania w sprawie przewodu doktorskiego R. B., zakończonego nadaniem stopnia doktora nauk rolniczych mocą uchwały Rady Wydziału [...] we [...] z dnia [...] lutego 2008 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że do Centralnej Komisji wpłynęło pismo R. N. informujące, iż nadanie stopnia naukowego doktora nauk rolniczych w zakresie zootechniki uchwałą Rady Wydziału [...] we [...] z dnia [...] lutego 2008 r. R.B. nastąpiło z naruszeniem prawa (plagiat). R. N. zarzucił, że praca doktorska nie została napisana przez R. B..
Rada Wydziału [...] we [...] udzieliła odpowiedzi Centralnej Komisji, w której przyjęła jednomyślne stanowisko, że nie ma podstaw do negowania autorstwa pracy doktorskiej dra inż. R. B.. Natomiast z pisma pełnomocnika R. B.wynikało, że od 2008 r. R. N. pozostaje w licznych sporach sądowych, m.in. z Centrum [...], którego dyrektorem jest R.B.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Centralna Komisja odmówiła wznowienia z urzędu postępowania w przewodzie doktorskim R. B., zakończonego uchwałą Rady Wydziału [...] we [...] o nadaniu stopnia doktora nauk rolniczych.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia R. N.na to postanowienie decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Centralna Komisja utrzymała w mocy swoje poprzednie postanowienie z dnia [...] stycznia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę R.N.na decyzję Centralnej Komisji z dnia [...] lutego 2015 r. wyrokiem z dnia [...] stycznia 2016 r., sygn. akt: II SA/Wa 797/15 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchylił postanowienie Centralnej Komisji z dnia [...] stycznia 2015 r. W ocenie Sądu organ wydając zaskarżoną decyzję, rozpoznał zażalenie wniesione przez osobę nie będącą stroną postępowania.
Centralna Komisja ponownie rozpoznając wniosek R. N. powołała się na przepis art. 29 ust. 1 - 3 ustawy. Wskazała, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast przesłankami do wznowienia postępowania o nadanie stopnia doktora i doktora habilitowanego albo tytułu profesora mogą być także, oprócz wymienionych w Kodeksie postępowania administracyjnego, ujawnione okoliczności wskazujące na to, że stopień doktora lub doktora habilitowanego albo tytuł profesora został nadany na podstawie dorobku powstałego z naruszeniem prawa, w tym praw autorskich lub dobrych obyczajów w nauce.