Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2019 r. sprawy ze skargi O. W. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej pkt 1, 2. zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz skarżącego O. W. kwotę 200 (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skarżący O. W. wnioskiem z dnia [...] lipca 2018 r. zwrócił się do Dyrektora Urzędu [...] w [...] o udostępnienie mu następującej informacji publicznej:
1. wnoszę o uściślenie i wskazanie, ile z wymienionych w decyzji Nr [...] z dnia [...].07.2018 r. w poszczególnych latach porozumień, uzgodnień i decyzji było pozytywnych i aprobujących, tj. wyrażało zgodę przez tutejszy Urząd na sprzedaż nieruchomości położonej w pasie technicznym, a ile było negatywnych.
2. w związku z zawężeniem odpowiedzi do lat 2008 - 2017 na podstawie art. 5.1. ust. 1) oraz 2) ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, która ma charakter imperatywny wobec przywoływanego zarządzenia wewnętrznego nr [...] Dyrektora Urzędu [...] w [...] z dn. [...].12.2006 wnoszę o udzielenie informacji publicznej jak w pkt. 1 mojego wniosku za lata 1997 - 2007. W przeciwnym wypadku wnoszę o wskazanie symbolu klasyfikacyjnego i kategorii archiwalnej w wykazie akt Urzędu [...] w [...], na podstawie którego wnioskowany przeze mnie okres 1997 - 2007 został brakowany bez możliwości odtworzenia.
Dyrektor Urzędu [...] w [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] poinformował skarżącego, że ze względu na szczególnie złożony, wielowątkowy charakter sprawy, wyznacza się termin do załatwienia sprawy do dnia 30 września 2018 r.
Następnie skarżący w odpowiedzi na pismo organu z dnia [...] września 2018 r. stwierdził, że Dyrektor Urzędu Miejskiego w [...] w piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. w żadnym miejscu nie podniósł, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej i nie zobowiązał go do wykazania, że jest ona szczególnie istotna dla interesu publicznego.
Dyrektor Urzędu Miejskiego w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w pkt. 1 odmówił udostępnienia danych o charakterze informacji przetworzonej, uściślających i wskazujących, ile wszystkich porozumień wydanych w latach 1997 do 2017, przedstawionych w decyzji nr [...] z dnia [...].07.2018 r. było pozytywnych i aprobujących tj. wyrażało zgodę na sprzedaż nieruchomości położonych w pasie technicznym a ile było negatywnych, zaś w pkt. 2 decyzji podał, że w zakresie dotyczącym ilości wydanych w latach 1997 do 2007 porozumień, uzgodnień i decyzji dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości położonych w pasie nadbrzeżnym było: rok 1997 - ilość 3, rok 1998 - ilość 3, rok 1999 - ilość 2, rok 2000 ilość 5, rok 2001 - ilość 1, rok 2002 - ilość 7, rok 2003 - ilość 5, rok 2004 - ilość 6, rok 2005 - ilość 4, rok 2006 - ilość 5, rok 2007 - ilość 4. W uzasadnieniu podał, że postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej w przedmiotowej sprawie toczy się od dnia [...] lutego 2018 r. i Dyrektor Urzędu [...] w [...] pismem z dnia [...] marca 2018 r. wezwał skarżącego do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego przetworzenia żądanych informacji publicznych. Odpowiadając na powyższe (pismo z dnia 15 marca 2018 r.) skarżący nie wykazał istnienia szczególnie ważnego interesu publicznego. Informacja, o udostępnienie której wnosi strona, ma charakter informacji publicznej przetworzonej, a prawo do jej uzyskania jest ograniczone do przypadków, w których jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Interes publiczny istnieje natomiast wówczas, gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa. Istota oraz charakter żądanych przez stronę informacji wskazują, że zrealizowanie wniosku nie będzie skutkowało uzyskaniem przez wnioskodawcę realnego wpływu na funkcjonowanie organów państwa, w tym na usprawnienie ich działania oraz organizację pracy, zatem udostępnienie informacji nie będzie służyło interesowi publicznemu. W toku postępowań związanych ze sprawą wielokrotnie stwierdzono, że udostępnienie żądanych informacji ma charakter informacji przetworzonej a nie prostej, którą tutejszy organ nie dysponował w dniu złożenia wniosku. Udostępnienie żądanej informacji wymaga przeprowadzenia czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste. Posiadane zbiory dokumentów nie są prowadzone w sposób umożliwiający udostępnienie zgromadzonych w nich danych jako informacji prostej. Ustalenie katalogu wnioskowanych dokumentów spośród innych wydanych w latach 1997 - 2017, sprowadza się do wyodrębnienia zbiorów, wydanych w tym okresie w tutejszym Urzędzie spraw, dokonania stosownej ich selekcji, zaangażowania pracowników podejmujących dodatkowe czynności, kosztem wykonywania przypisanych zadań. Przekazanie żądanych informacji wiąże się ponadto z analizą pod kątem danych podlegających ochronie, kopiowaniem, anonimizacją, stwierdzeniem zgodności z oryginałem i przygotowaniem do wysyłki. Ilość czynności, które należy przeprowadzić powoduje, że jest to informacja przetworzona wymagająca wskazania przez stronę szczególnie istotnego interesu publicznego, któremu miałoby służyć udostępnienie żądanych dokumentów. Żądanie skarżącego nie stanowi informacji prostej, bowiem organ nie dysponuje rejestrem bądź statystyką wydanych, w oparciu o przepisy o gospodarce nieruchomościami, dokumentów dotyczących wyłącznie przekształceń własnościowych nieruchomości położonych na obszarze pasa nadbrzeżnego, ani też nie jest zobowiązany do prowadzenia takich rejestrów. Obowiązek przechowywania dokumentów, o których mowa w pkt 2 żądania skarżącego, ustalony został, zgodnie z zarządzeniem wewnętrznym Nr [...] Dyrektora Urzędu [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2006r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie [...] w [...] instrukcji kancelaryjnej, rzeczowego wykazu akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwum zakładowego Urzędu, na lat 10. W sentencji decyzji Nr [...] zestawiono dokumenty obejmujące okres 10-ciu lat (2007 - 2017), nie wskazano natomiast, że dokonano wybrakowania dokumentów za lata 1997 - 2007 bez możliwości ich odtworzenia. Powyższe w sposób jednoznaczny potwierdza stanowisko organu, iż wnioskowane dane nie posiadają charakteru informacji prostej, lecz informację przetworzoną.