Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Adam Lipiński, Protokolant ref. staż. Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2018 r. sprawy ze skargi E.J.S. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa - oddala skargę -
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w dniu [...] listopada 2017 r. wydał - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) w zw. z art. 27 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2013 r., poz. 1388 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ujawnianiu, decyzję nr [...] mocą której utrzymał decyzję Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w K. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy udostępnienia E. S. informacji dotyczących A. K. zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa, znajdujących się w zasobie archiwalnym Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. E. S. zwrócił się, na podstawie art. 25 ww. ustawy do IPN o udostępnienie informacji dotyczących A. K., pełniącego obecnie funkcje - radnego gminy Z., przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady gminy Z. oraz sołtysa wsi Z.
Dyrektor Oddziału IPN w K. wydał w dniu [...] września 2017 r. decyzję nr [...], mocą której odmówił udostępnienia żądanych informacji. Organ podał, że wśród osób pełniących funkcje publiczne, wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach, nie figuruje radny gminy, przewodniczący i wiceprzewodniczący rady gminy oraz sołtys. Zdaniem organu udostępnienie informacji w trybie art. 25 ww. ustawy nie jest możliwe.
E. S. złożył odwołanie od ww. decyzji, w którym zarzucił naruszenie:
‒ art. 61 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji RP polegające na ograniczeniu gwarantowanego konstytucyjnie prawa do informacji publicznej,
‒ art. 8 § 1 k.p.a. w zw. z art. 27 ust. 3 ustawy o ujawnianiu informacji, poprzez nieuzasadnioną i sprzeczną z zasadami współżycia społecznego odmowę udostępnienia informacji w trybie art. 25 ustawy,
‒ art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a. w z w. z art. 27 ust. 4 ustawy o ujawnianiu informacji poprzez odstąpienie od oznaczenia odwołującego w decyzji.
W treści uzasadnienia decyzji z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu stwierdził, że organ rozpoznając wniosek złożony na podstawie art. 25 ustawy z dnia [...] października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów nie ma legitymacji prawnej do rozszerzania kręgu osób pełniących funkcje publiczne, o których informacje zawarte w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa mogą być udostępnione na wniosek osoby zainteresowanej. Ustawodawca w art. 22 ust. 1 ustawy o ujawnianiu stworzył zamknięty katalog takich osób. Powyższe oznacza, że organ administracyjny nie posiada swobody w wydaniu przedmiotowej decyzji, a jedynie stosuje przepisy ustawy, co gwarantuje transparentność postępowania oraz stanowi przejaw zaufania obywatela do państwa.