Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Joanna Kube, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Rusinowicz-Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi P. D. na czynność Komendanta [...] Policji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odebrania broni palnej wraz z amunicją i legitymacją posiadacza broni 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Komendanta [...] Policji na rzecz skarżącego P. D. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęta została czynność Komendanta [...] Policji (zwanego dalej: "Komendantem [...]") z dnia [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie odebrania broni palnej wraz z amunicją i legitymacją posiadacza broni.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
P. D. (zwany dalej: "Skarżącym") został zawiadomiony w dniu [...] stycznia 2019 r. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej w celu ochrony osobistej.
Jednocześnie, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. Komendant [...] - przywołując w podstawie prawnej art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 284 ze zm.) - przejął do depozytu Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy [...] Policji broń należącą do Skarżącego wraz z amunicją oraz legitymacją posiadacza broni.
W uzasadnieniu Komendant [...] podniósł, iż w związku z uzyskaniem informacji, iż wobec Skarżącego wszczęto na wniosek jego żony procedurę Niebieskiej Karty, jak również informacją Zespołu Interdyscyplinarnego do Spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie dla Dzielnicy P. - P. [...] W., zgodnie z którą, posiadanie broni palnej przez Skarżącego wzbudza u jego żony obawę o życie i zdrowie, wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia Skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni palnej. Powoduje to zatem, iż Skarżący należy do osób stanowiących zagrożenie dla siebie, porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, a tym samym uzasadnia zastosowanie możliwości wprowadzonej w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o broni i amunicji, tj. odebranie broni, amunicji i legitymacji posiadacza broni.
W dniu [...] lutego 2019 r. Skarżący zdał broń wraz z amunicją oraz legitymacją posiadacza broni, co zostało pokwitowane przez odbierającego je funkcjonariusza Policji, zaś w dniu [...] lutego 2019 r. sporządzono protokół przyjęcia broni i amunicji do depozytu Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy [...] Policji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Komendanta [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. Skarżący wniósł o jej uchylenie oraz zwrot broni, amunicji i legitymacji posiadacza broni, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił organowi naruszenie:
1) art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a.") poprzez brak wyjaśnienia i ustalenia okoliczności istotnych dla sprawy, a w szczególności pominięcie przez organ istotnej informacji o zmianie miejsca zamieszkania oraz nierozważenie i nieustalenie przez organ wpływu, jaki odebranie broni może mieć na bezpieczeństwo samego Skarżącego;
2) art. 19 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy Skarżący nie należy do osób stanowiących zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego.