Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącej B. G. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z 1 sierpnia 2011 r. nadanym w polskiej placówce pocztowej 24 sierpnia 2011 r., B. G. (dalej jako skarżąca) wystąpiła do Komendanta [...] Policji o doręczenie jej na adres [...] odpisów wszystkich decyzji wydanych w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez Komendanta [...] Policji jako organ pierwszej instancji, z okresu od 1 sierpnia 2010 r. do 31 lipca 2011 r. Jednocześnie od decyzji tych skarżąca złożyła odwołania wraz z wnioskami o przywrócenie terminów do ich wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w okresie od 1 sierpnia 2010 r. do 31 lipca 2011 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z rozpoznanymi przewlekłymi dolegliwościami związanymi z problemami służbowymi. Podała, że podczas rozliczania się z zadań służbowych w związku z wystąpieniem ze służby, dowiedziała się od pracownika Wydziału Kadr Komendy [...] Policji, iż w trakcie zwolnienia lekarskiego prowadzonych było szereg postępowań administracyjnych, które zostały już zakończone, zaś wydane w nich decyzje uznane zostały za doręczone.
Pismem z 4 października 2011 r. Zastępca Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Policji wezwał skarżącą do sprecyzowania żądania poprzez wskazanie od jakich decyzji Komendanta [...] Policji składa odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu, a także jakie zarzuty podnosi wobec decyzji, których weryfikacji domaga się w postępowaniu odwoławczym.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, że przedmiotem postępowania odwoławczego są rozkaz personalny Komendanta [...] Policji nr [...] z [...] października 2010 r. w sprawie mianowania na stanowisko [...] i ustalenia wysokości dodatku służbowego; rozkaz personalny Komendanta [...] Policji nr [...] z [...] grudnia 2010 r. w sprawie obniżenia dodatku służbowego oraz rozkaz personalny Komendanta [...] Policji nr [...] z [...] stycznia 2011 r. w sprawie przyznania nagrody rocznej. Wskazanym rozkazom skarżąca zarzuciła naruszenie:
• art. 10 § 1 kpa poprzez uniemożliwienie wypowiedzenia się przed wydaniem rozkazu co do zebranych dowodów i materiałów;
• art. 77 kpa poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego;
• art. 80 i art. 81 kpa poprzez uznanie, że wszystkie okoliczności w sprawie zostały udowodnione.
Dodatkowo, odnośnie rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji nr [...] z [...] grudnia 2010 r. w sprawie obniżenia dodatku służbowego skarżąca zarzuciła naruszenie § 9 ust. 5 w zw. z § 8 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz.1732 ze zm.), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że choroba funkcjonariusza Policji jest szczególnie uzasadnionym przypadkiem przewidzianym przez te przepisy, które pozwalają na obniżenie dodatku służbowego, a także art. 121 ustawy 6 kwietnia 1990 r. o Policji poprzez jego błędną wykładnię polegającą na niezasadnym przyjęciu, iż choroba funkcjonariusza Policji jest zmianą mającą wpływ na prawo do uposażenia i innych należności pieniężnych oraz ich wysokość, a nadto, iż prawnie dopuszczalne jest obniżenie dodatku służbowego funkcjonariuszowi Policji nie wykonującemu obowiązków służbowych z powodu choroby, pomimo niewydania w oparciu o ust. 2 tego przepisu rozporządzenia wykonawczego.