Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Asesor WSA Joanna Kube, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2003 r.; 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącego J. K. kwotę 98 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 9 sierpnia 2002r. J. K. zwrócił się z wnioskiem do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie renty inwalidzkiej w drodze wyjątku, na podstawie art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.).
Po podjęciu czynności zmierzających do rozpoznania powyższego wniosku, postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie.
W uzasadnieniu postanowienia Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że J. K. złożył do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2002r. odmawiającej mu prawa do renty ustawowej z tytułu częściowej niezdolności do pracy, i w związku z tym do czasu zakończenia sądowego postępowania odwoławczego i uprawomocnienia się wyroku, kwestia przyznania świadczenia w drodze wyjątku nie może zostać rozstrzygnięta.
Pismem z dnia 27 sierpnia 2003r. skarżący zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podjęcie zawieszonego postępowania, albowiem wyrokiem z dnia [...] czerwca 2003r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. oddalił jego odwołanie, co zakończyło postępowanie sądowe w sprawie przyznania renty ustawowej.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] października 2003r. nr [...] podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie odmówił J. K. przyznania renty w drodze wyjątku. W uzasadnieniu decyzji Prezes ZUS podał, że z dokumentacji zawartej w aktach rentowych wynika, iż orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] czerwca 2002r. skarżący został uznany za częściowo niezdolnego do pracy, a zatem nie spełnia warunku całkowitej niezdolności do pracy, o którym mowa w art. 83 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Niespełnienie chociażby jednego warunku z tego przepisu skutkuje odmową przyznania świadczenia w trybie wyjątkowym.
W dniu 10 listopada 2003r. J. K. sformułował do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc fakt, iż decyzja została oparta jedynie o orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, kiedy w sprawie istnieje inna opinia, w szczególności orzeczenie lekarza - biegłego sądowego z dnia [...] kwietnia 2003r., w którym stwierdzono jego całkowitą niezdolność do pracy.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu [...] lutego 2004r. wydał decyzję, mocą której utrzymał swoje rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Podkreślił w uzasadnieniu niespełnienie wymogu całkowitej niezdolności do pracy jako jednej z przesłanek koniecznych do uzyskania świadczenia w drodze wyjątku. Powołał się w tym względzie na orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] stycznia 2004r., mocą którego stwierdzono wobec skarżącego częściową niezdolność do pracy.