Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Joanna Kube, Sławomir Antoniuk, Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2008 r. sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. znak [...] Minister Finansów, działając na podstawie art. 58 i 59 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. T. z dnia 26 czerwca 2006 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. znak [...] o odmowie przywrócenia terminu.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. zostało doręczone K. T. osobiście w dniu 12 czerwca 2006 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zgodnie z zamieszczonym w postanowieniu pouczeniem, stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia przysługiwało w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowego postanowienia, prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Ministra Finansów.
Jak podniósł organ, siedmiodniowy termin do wniesienia środka zaskarżenia upływał w dniu 19 czerwca 2006 r. i w określonym terminie K. T. nie wniosła wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, lecz w dniu 26 czerwca 2006 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i jako przyczynę uchybienia wskazała problemy zdrowotne.
Dodatkowo organ wyjaśnił, że przywrócenie terminu jest możliwe w przypadku łącznego wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 58 § 1 kpa, tj.:
1. uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego,
2. brak winy zostanie uprawdopodobniony,
3. zainteresowany złoży prośbę o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,
4. zainteresowany wraz z prośbą o przywrócenie terminu dopełni czynności, dla której określony był termin.
Zdaniem organu, wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła przyczyny opóźnienia, gdyż przedstawione we wniosku wyjaśnienia wzajemnie się wykluczają. Wskazał, iż ze złożonych wyjaśnień wynika, że K. T. złożyła prośbę w czasie trwania przyczyny opóźnienia, a zatem przyczyna ta nie stanowiła przeszkody, która uniemożliwiła złożenie środka zaskarżenia.
W konkluzji uzasadnienia organ wyjaśnił, iż nie kwestionuje u wnioskodawczyni istnienia choroby, ani jej natężenia. Wskazał, iż przedmiotem badania organu jest konkretny atak choroby, który uniemożliwił złożenie w terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. Organ podkreślił ponadto, że złożone przez wnioskodawczynię dokumenty świadczące o jej problemach zdrowotnych z lat 1993 - 1998, z powodu braku bezpośredniego odniesienia do ataku choroby, która wystąpiła w trakcie biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, nie mają znaczenia w sprawie.