Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 maja 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Polskiej Fundacji Narodowej z siedzibą w W. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Polskiej Fundacji Narodowej z siedzibą w W. na rzecz skarżącego J. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Pismem z [...] stycznia 2020 r. J.W. (dalej: "skarżący"), powołując się na art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zwrócił się do Polskiej Fundacji Narodowej z siedzibą w [...] (dalej także jako: "PFN", "Fundacja" lub "organ") o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
1) W sprawozdaniu finansowym Polskiej Fundacji Narodowej za 2018 r. widnieje informacja, że na projekt "[...]" została przeznaczona kwota 116.000,00 zł. Mając na względzie powyższe proszę o informację:
- Na co została przeznaczona wskazana powyżej kwota? Proszę o wyszczególnienie każdej pozycji;
- Czy kwota ta (nawet częściowo) została przeznaczona i wykorzystana na portal internetowy "[...]"?;
- Proszę o przesłanie dokumentów (faktury, paragony oraz umowy) potwierdzających cel poniesionych wydatków;
- Jaką kwotę Fundacja przeznaczyła na projekt "[...]" w 2019 r.?;
2) Jakie wydatki złożyły się na kwotę 1.888.420,85 (projekt "Kampania informacyjna w mediach zagr. - Upgrade"? Proszę o wyszczególnienie każdej pozycji oraz o przesłanie dokumentów (faktury, paragony oraz umowy) potwierdzających cel poniesionych wydatków.
Postanowieniem z [...] stycznia 2020 r. nr [...] PFN, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.; dalej: "u.d.i.p.") orzekła o zawieszeniu postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego z [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie sprawy na decyzję PFN nr [...] z [...] października 2017 r. odmawiającą dostępu do informacji publicznej (sygn. akt przed sądem pierwszej instancji II SA/Wa 2069/17).
W uzasadnieniu organ, powołując się na opisany powyżej stan faktyczny, podał, że PFN na gruncie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, przepisów u.d.i.p., a w szczególności art. 4 u.d.i.p., nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, bowiem posiada cele statutowe, które nie mogą być utożsamiane z zadaniami publicznymi, zaś jej działania nie są działaniami delegowanymi władzy publicznej i nie zastępują działalności organów władzy. PFN podniosła, że posiada jedynie status podmiotu finansującego konkretne działania objęte statutem oraz jego celami, zatem jest to działanie nie nakierowane do odbiorcy powszechnego, ale indywidualnego. Dopiero działanie podmiotu finansowanego może być postrzegane, jako działanie w ramach zadań publicznych w rozumieniu orzecznictwa administracyjnego, o ile będzie nakierowane na działanie do odbiorcy powszechnego, z czym w sytuacji PFN (a tym bardziej w kontekście objętych wnioskiem umów) nie mamy do czynienia.
Organ zauważył, że co prawda, stosownie do normy zawartej w przepisie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., zobowiązane do udostępniania informacji publicznej są nie tylko władze publiczne, ale również inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, lecz PFN nie podpada pod przesłanki obejmujące którykolwiek z tych podmiotów. Wskazał, że PFN nie jest podmiotem wpisanym do organizacji pożytku publicznego i nie prowadzi działalności gospodarczej. Wniosek o dostęp do informacji publicznej nie może być zatem uzasadniany chęcią zaspokojenia ciekawości wnioskującego, chęcią publikacji otrzymanych dokumentów w przestrzeni publicznej tudzież chęcią zwykłej kontroli obywatelskiej środków finansowych, gdy jest kierowany od podmiotu nie zobowiązanego na gruncie u.d.i.p., do udostępniania informacji. Nadto organ zauważył, że również sam fakt powołania do życia PFN przez spółki, w których Skarb Państwa ma prawa udziałowe, nie determinuje spełnienia przesłanek z art. 4 ust. 1 u.d.i.p.