Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa(spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 października 2021 r. sprawy ze skargi F. B. na decyzję Ministra Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Ministra Cyfryzacji na rzecz F. B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. F. B. (zwany dalej "Skarżącym") wnioskiem z [...] marca 2019r. zwrócił się do Ministra Cyfryzacji (zwany dalej "Ministrem") o udostępnienie wyroku w sprawie [...] (zwany dalej "Wyrokiem") z wniosku [...] (zwane dalej "Spółkami") - akcjonariuszy [...] S.A. (zwana dalej "S.A."), przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Minister decyzją z [...] maja 2019r. znak: [....] odmówił udostępnienia żądanej informacji, z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa. W podstawie prawnej powołał się na art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016r., poz. 1764, zwana dalej "u.d.i.p.") i art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017r., poz. 1257, zwana dalej: "k.p.a.").
3. Minister decyzją z [...] listopada 2019r., po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylił ww. decyzję własną z [...] marca 2019r. w części - w zakresie w jakim odmawia udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej obejmującej te fragmenty wyroku arbitrażowego, które nie zawierają informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Minister w uzasadnieniu wyjaśnił, że po przeanalizowaniu dokumentów objętych wnioskiem i biorąc pod uwagę stanowiska Spółek, uznał, że wskazane przez Nie fragmenty Wyroku zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa obu Spółek, go dotyczące podmiotów je kontrolujących, a wartości inwestycji Spółkę w S.A., wartości częstotliwości radiowych, zamierzeń biznesowych S.A. w odniesieniu do uzyskanych rezerwacji oraz liczby pozwoleń radiowych uzyskanych przez S.A., analiz finansowych i handlowych przygotowanych przez Spółki w postępowaniu arbitrażowym, informacje na temat możliwości technologicznego i komercyjnego wykorzystania rezerwacji częstotliwości radiowych, do których prawa posiadała S.A., wreszcie dotyczące zamierzeń biznesowych Spółek, co do wykorzystania rezerwacji częstotliwości radiowych i spadku wartości ich inwestycji stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie mogą podlegać udostępnieniu, jako posiadające dla Spółek wartość gospodarczą. Ich ujawnienie mogłoby stanowić źródło informacji dla konkurencji Spółek, wpływając na ich pozycję rynkową. Wykorzystanie ww. informacji przez konkurentów na rynku telekomunikacyjnym może stanowić nieodpłatnie uzyskane know-how, pozwalające konkurentom osiągnąć uprzywilejowaną pozycję rynkową kosztem Spółek.
Minister uznał też, po własnej analizie wyroku, że informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa Spółek i S.A. zawierają następujące fragmenty Wyroku:
1) akapity 146-148 - informacje nt. zamierzeń biznesowych co do wykorzystania rezerwacji częstotliwości radiowych - stanowią "informacje (...) technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które (...) nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji";
2) akapity 150-162 - informacje nt. koncepcji biznesowych S.A. - stanowią "informacje (...) technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które (...) nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji";