Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędziowie WSA Teresa Zyglewska (spr.) Olga Żurawska - Matusiak Protokolant referent stażysta Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi A.L. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy starszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej oddala skargę.
W dniu [...] listopada 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w B., działając na podstawie art. 223 ust. 1 i 4 oraz art. 115 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, mianował A.L. na stopień służbowy [...] w korpusie [...] służby celnej.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A.L. wywodząc, iż w trakcie pełnienia służby zajmował stanowiska służbowe związane z podporządkowaniem funkcjonariuszy celnych i pracowników, w okresie od dnia [...] maja 2007 r. do [...] września 2007 r. pełnił obowiązki Naczelnika Wydziału [...], natomiast od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] września 2008 r. zajmował stanowisko Naczelnika [...].
Szef Służby Celnej w dniu [...] stycznia 2011 r. wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzje organu I instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wywodził, iż obowiązek nadania nowego stopnia służbowego funkcjonariuszom Służby Celnej w terminie do dnia 30 listopada 2009 r. wynikał z przepisu art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. Mechanizm przypisywania funkcjonariuszom stopni w poszczególnych korpusach uregulowany został w art. 223 ust. 2 - 6 ustawy. Badając zasadność mianowania A.L. na stopień w korpusie [...] Służby Celnej, Szef Służby Celnej doszedł do przekonania, że w tym przypadku przepis art. 223 ust. 3 pkt 2 nie mógł mieć zastosowania. Powołany przepis dotyczy bowiem funkcjonariusza, który spełniał wskazane w nim wymogi w okresie bezpośrednio poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej tj. dzień 31 października 2009 r. Organ podkreślił, że w tej dacie A.L. zajmował stanowisko [...] i posiadał stopień służbowy [...] celnego. Organ nie kwestionował zajmowania w przeszłości przez odwołującego stanowiska związanego z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub pracowników. Podkreślił natomiast, że art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej mianowanie na stopień w korpusie uzależnia od zajmowania bezpośrednio przed wejściem w życie ustawy stanowiska związanego z podporzadkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub służbowych lub pełnienia obowiązków na tym stanowisku.
Powołując się na zasady techniki prawodawczej, organ nie zgodził się z twierdzeniami skarżącego, że użyty w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy zwrot "przed dniem wejścia w życie ustawy" powinien być rozumiany jako dowolny okres poprzedzający jej wejście w życie. Przepis ten bowiem został zamieszczony w przepisach przejściowych, a w ustawie wprowadzono nowy katalog stopni służbowych, o częściowo zmienionej nomenklaturze i ich gradacje, co zdaniem organu odwoławczego oznacza to, iż ustawodawca tym przepisem dostosował stan zastany do gradacji stopni służbowych wprowadzonych nową ustawą o Służbie Celnej. Na takie rozumienie tego sformułowania - w ocenie organu - wskazuje również wykładnia językowa. Organ zwrócił uwagę, że gdyby uznać, iż przepis art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej odnosi się do stanu istniejącego w dowolnym czasie przed wejściem w życie ustawy, a nie wyłącznie do stanu bezpośrednio poprzedzającego ten dzień, doszłoby do wypaczenia sensu tej regulacji i prowadziłoby do rozwiązań, które nie dają się pogodzić z zasadami logiki.