Sprawa ze skargi T. W. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji w przedmiocie zwolnienia ze służby
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Maria Werpachowska, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. sprawy ze skargi T. W. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Policja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji
Uzasadnienie strona 1/14

Komendant Wojewódzki Policji w [...] rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. zwolnił [...] T. W. z dniem [...] grudnia 2015 r. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 43 ust. 3 ustawy o Policji.

W sprawie tej Zarząd Wojewódzkiego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów w [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2015 r. wydał negatywną opinię w sprawie zwolnienia [...] T. W. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji.

W uzasadnieniu rozkazu o zwolnieniu organ wskazał, że [...] T. W. został przyjęty do służby w Policji w dniu [...] maja 1998 roku. Obecnie pełni służbę na stanowisku [...] Sekcji badań dokumentów i technik audiowizualnych Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w [...]. Podstawą do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia [...] T. W. ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, było sprawozdanie z czynności wyjaśniających sporządzone przez rzecznika dyscyplinarnego KWP w [...]. Przedmiotem postępowania była weryfikacja danych zawartych w składanych oświadczeniach majątkowych oraz wykonywania zajęć zarobkowych przez [...] T.W.

[...] T. W. decyzją nr [...] Dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego KGP od dnia [...] grudnia 2002 r. posiada uprawnienia do samodzielnego opracowywania ekspertyz i wydawania opinii z zakresu badania sprzętu komputerowego. W dniu [...] lutego 2003 r. funkcjonariusz złożył raport o wyrażenie zgody przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji o wpisanie na listę biegłych Sądu Okręgowego w [...]. Raport został pozytywnie rozpatrzony w dniu [...] lutego 2003 roku. Wpisanie na listę biegłych nastąpiło z dniem [...] lipca 2003 roku i jest nadal aktualne.

Raport policjanta z dnia [...] października 2006 r. o wyrażenie zgody na podjęcie dodatkowej pracy poza służbą, w dniu [...] listopada 2006 r. został rozpatrzony negatywnie. O tym rozstrzygnięciu [...] T. W. został poinformowany zawiadomieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2006 roku. W dniu [...] lutego 2008 r. [...] T. W. złożył raport o wyrażenie zgody na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą. Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] marca 2008 roku [...] Komendant Wojewódzki Policji udzielił zezwolenia na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą do dnia [...] grudnia 2008 roku w charakterze biegłego sądowego.

W okresie od [...] października 2006 roku do [...] lutego 2008 roku, jak również po [...] grudnia 2008 roku, [...] T. W. nie składał wniosków o wyrażenie zgody na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą.

W oparciu o materiały uzyskane w toku czynności wyjaśniających ustalono, że od 2007 r. do maja 2015 r. [...] T. W. wykonywał odpłatne opinie jako biegły sądowy. Wskazano na liczbę sporządzonych opinii i przychody.

Policjant proszony o wyjaśnienie faktu wykonywania opinii bez zgody przełożonego wskazał m.in., że mając na uwadze, iż przełożeni wyrazili w 2003 r. zgodę na pełnienie przez niego funkcji biegłego Sądu Okręgowego w [...] powinni być świadomi, że organy zlecające będą oczekiwały od niego podjęcia stosownych czynności procesowych. Podniósł też, że wydawanie opinii nie stanowi stałego źródła jego dochodu, jak również stałego zatrudnienia w rozumieniu kodeksu pracy. Pełnienie funkcji biegłego nie wiąże się z podpisaniem umowy o pracę, dającą stały gwarantowany dochód. Stąd wynika niejednoznaczność co do opinii prawnych i stosowania w takim przypadku art. 62 ustawy o Policji.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Policja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji