Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie domu mieszkalnego oddala skargę
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej: "k.p.a.", art. 6a ust. 2 pkt 2, art. 94 ust. 1, 95 ust. 1 pkt 2, art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2017 r., poz. 2067) oraz § 3 i 3a rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz.U. z 2013 r., poz. 864 ze zm.), dalej: "rozporządzenie z dnia z dnia 17 października 2001 r.", utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania T. Z. pomocy finansowej na uzyskanie domu.
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:
T. Z. jest funkcjonariuszem [...] w [...]. Służbę w Policji pełni od dnia [...] sierpnia 2010 r., funkcjonariuszem w służbie stałej został mianowany w dniu [...] sierpnia 2013 r.
Zainteresowany oraz jego żona M. Z. od dnia [...] listopada 2011 r. posiadali lokal mieszkalny w miejscowości [...] przy ul. [...], który zbyli w dniu [...] maja 2017 r. [...] jest miejscowością pobliską w stosunku do miejscowości, w której policjant pełni służbę. Zainteresowany w latach 2014-2017 pobierał równoważnik pieniężny za remont ww. lokalu mieszkalnego. W dniu [...] maja 2017 r. małżonkowie Z. zostali właścicielami nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym dwukondygnacyjnym w [...] przy ul. [...]. Na dzień złożenia wniosku zainteresowany posiadał uprawnienia do 3 norm zaludnienia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] odmówił T. Z. przyznania pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego w [...] przy ul. [...] argumentując, że na dzień złożenia wniosku o przyznanie tej pomocy, tj. [...] października 2017 r. (data wpływu do organu) policjant posiadał już dom mieszkalny, a lokal, który zapewniał mu normy zaludnienia został zbyty w dniu [...] maja 2017 r.
Od powyższej decyzji T. Z., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył odwołanie zarzucając naruszenie:
1) art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego oraz pominięcie faktu, że skarżący we własnym zakresie zaspokoił potrzeby mieszkaniowe i nabył dom zaciągając kredyt hipoteczny na okres 30 lat na łączną kwotę 450.000 zł,
2) art. 80 k.p.a. poprzez dokonanie ustaleń faktycznych z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów,
3) art. 8 k.p.a. poprzez nie przyczynienie się przez organ do starannego i zgodnego z przepisami prawa prowadzenia postępowania oraz podważenie zasady pogłębiania zaufania obywatela do organów państwa,
4) art. 9 k.p.a. poprzez brak wypełnienia przez organ obowiązku należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków,