Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.) Andrzej Kołodziej Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia kredytu studenckiego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, podając w podstawie prawnej art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej: "K.p.a." oraz § 17 ust. 11 i 12 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 18 maja 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i kryteriów udzielania, spłacania oraz umarzania kredytów i pożyczek studenckich (Dz. U. Nr 87, poz. 560 ze zm.) dalej: "rozporządzenie" odmówił częściowego umorzenia kredytu studenckiego udzielonego P. S. przez Bank [...] na podstawie umowy nr [...] zawartej w dniu [...] lutego 2007 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. P. S. wystąpiła z wnioskiem o częściowe umorzenie kredytu studenckiego. Przedmiotowy wniosek został przedstawiony na posiedzeniu Komisji do Spraw Pożyczek i Kredytów Studenckich w dniu [...] maja 2012 r. Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie i nie zaproponowała umorzenia spłaty kredytu studenckiego.
Podał, iż zgodnie z § 17 ust. 12 rozporządzenia, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po zasięgnięciu opinii Komisji do Spraw Pożyczek i Kredytów Studenckich, podejmuje decyzję o umorzeniu w całości lub w części spłaty kredytu studenckiego, jeśli kredytobiorca udokumentuje trudną sytuację życiową. Zgodnie z § 17 ust. 13 rozporządzenia, przez trudną sytuację życiową rozumie się udokumentowaną przez ośrodek pomocy społecznej sytuację kredytobiorcy i członków jego rodziny, w której spełnione są przesłanki uzasadniające korzystanie ze świadczeń z systemu pomocy społecznej, albo trudną sytuację materialną wynikającą z przypadku losowego powodującego długotrwałą utratę zdolności do spłaty zobowiązań, w szczególności: choroby kredytobiorcy lub członka jego rodziny, konieczności sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny, szkody spowodowanej przez pożar, powódź lub inną katastrofę.
Organ zauważył, iż zgodnie z ratio legis prawo ubiegania się o częściowe umorzenie kredytu następuje w przypadku trudnej sytuacji życiowej, która z uwagi na zaistnienie w danym przypadku wyjątkowych okoliczności i zdarzeń losowych, w sposób znaczny pogarsza zarówno sytuację materialną, powodując trwałą utratę zdolności do spłaty zobowiązania, jak i sytuację osobistą kredytobiorcy w takim stopniu, iż w ocenie organu domaganie się dalszej spłaty tego kredytu, a w konsekwencji narażanie kredytobiorcy na ponoszenie negatywnych skutków wynikających z zabezpieczenia spłaty kredytu byłoby niezgodne z ogólnie przyjętymi i akceptowanymi zasadami współżycia społecznego.
Organ wskazał, iż przedstawiona przez stronę informacja nie wyczerpuje podstawy umorzenia zawartej w § 17 ust. 11 rozporządzenia. Załączone do wniosku dokumenty potwierdzały, że wnioskodawczyni jest osobą niepracującą. Powołując się na swój stan zdrowia nie udokumentowała jednak długotrwałej niezdolności do podejmowania zatrudnienia. Wnioskodawczyni pozostaje w trakcie karencji w spłacie i nie jest zobowiązana do regulowania zadłużenia wobec banku.