Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.), Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Anna Mierzejewska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymane nią w mocy postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości;
Decyzją nr [...] z [...] stycznia 2014 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów (dalej jako organ lub Centralna Komisja), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 149 § 3, art. 150 § 1 K.p.a. w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r. Nr 65, poz. 595 ze zm., dalej jako ustawa o stopniach), utrzymała w mocy postanowienie z [...] listopada 2013 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] z [...] listopada 1998 r.
W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, że K. F. (dalej także jako skarżący) pismem z [...] listopada 2013 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie jego habilitacji. Centralna Komisja odmówiła wznowienia postępowania z uwagi na złożenie wniosku po upływie miesiąca od dnia, w którym skarżący dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia oraz z uwagi na upływ czasu od wydania prawomocnej decyzji w tym zakresie.
Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, iż o odmowie zatwierdzenia stopnia naukowego zadecydowały względy polityczne, tj. brak opinii z wydziału nauki [...] o postawie obywatelskiej skarżącego. Nadto skarżący podniósł zarzut zaniechania postępowania opiniodawczego oraz braku kwalifikacji członków Centralnej Komisji w zakresie dyscypliny, w jakiej sporządzona była rozprawa habilitacyjna.
Rozpoznając ponownie sprawę Centralna Komisja powtórnie oceniła, że postępowanie nie może być wznowione ze względów formalnych, albowiem złożenie wniosku o wznowienie postępowania nastąpiło po upływie miesiąca od dnia, w którym strona dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia (art. 148 § 1 K.p.a.) oraz z uwagi na upływ czasu od wydania prawomocnej decyzji w tym zakresie, tj. po upływie 10 lat.
W następnej kolejności organ przypomniał, iż sprawa zatwierdzenia uchwały o nadaniu wyższego stopnia naukowego skarżącemu, rozpoczęta otwarciem przewodu habilitacyjnego [...] lutego 1988 r., zakończona przez Radę Wydziału uchwałą z [...] listopada 1988 r., była przedmiotem postępowania o jej zatwierdzenie, zakończonego negatywną decyzją Centralnej Komisji Kwalifikacyjnej ds. Kadr Naukowych z [...] stycznia 1990 r. Następnie Centralna Komisja po przeprowadzeniu postępowania opiniodawczego [...] czerwca 1991 r., również podjęła decyzję odmawiającą zatwierdzenia uchwały o nadaniu skarżącemu stopnia naukowego doktora habilitowanego. Podejmując decyzję, organ miał na uwadze te same kryteria ustawowe, tj. znaczny dorobek naukowy, rozprawę habilitacyjną, która powinna stanowić poważny wkład kandydata w rozwój określonej dziedziny lub dyscypliny naukowej. Decyzja ta była przedmiotem kontroli sądowej, która nie ujawniła błędów proceduralnych, nieprawidłowości oraz uchybień w trakcie postępowania zarówno przed Centralną Komisją Kwalifikacyjną, jak i Centralną Komisją. Uwzględniając powyższą okoliczność organ odwołał się do wynikającej z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) zasady związania prawomocnym orzeczeniem sądu. Zwrócił także uwagę, iż nie wskazano nowych okoliczności, o których mowa w art. 145 K.p.a., warunkujących wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną.