Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Janusz Walawski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi O. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla pkt 1 zaskarżonej decyzji; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz O. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną decyzją - przywołując art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 58 ust. 2 lit. b i lit. G, w zw. z art. 17 ust. 1 lit. d, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.Urz. UE L. nr 119. str. 1, ze zm.), zwanego dalej "RODO" - wobec skargi p. P. G. zwanego dalej "Pracownikiem" na nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych:

- nakazano O. [...] Sp. z o.o., zwanej dalej "Spółką", usunięcie danych osobowych Pracownika, w zakresie danych o lokalizacji, pozyskanych za pośrednictwem monitoringu GPS (pkt 1 orzeczenia),

- udzielono Spółce upomnienia za naruszenie art. 6 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 lit. b RODO, polegające na wykorzystaniu danych osobowych Pracownika w zakresie jego prywatnego adresu poczty elektronicznej po ustaniu zatrudnienia - bez podstawy prawnej (pkt 2 orzeczenia).

W uzasadnieniu decyzji przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:

- skarga Pracownika dotyczyła nieprawidłowości przy przetwarzaniu jego danych osobowych przez Spółkę; polegała ona na wykorzystywaniu jego danych osobowych, pozyskanych za pośrednictwem monitoringu GPS, bez zgody i wiedzy Pracownika oraz wykorzystywaniu jego prywatnego adresu poczty elektronicznej ([...] - po ustaniu zatrudnienia; w skardze wskazano, że Pracownika zatrudniono w Spółce - na stanowisku [...] - od [...] lutego 2015 r.; głównym miejscem wykonywania przezeń czynności zawodowych było miasto [...], województwo [...] i ościenne; [...] lipca 2019 r. - gdy przebywał na zwolnieniu lekarskim - poinformowano go telefonicznie o rozwiązaniu stosunku pracy przez pracodawcę - bez wypowiedzenia; za przyczynę uznano ciężkie naruszenie przez Pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych - w myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (obecnie opubl. w Dz.U. z 2020 r., poz. 1320 ze zm.); w ocenie Spółki, Pracownik dopuścił się licznych nadużyć, polegających na niezgodności deklarowanego przez niego miejsca pobytu z faktycznymi lokalizacjami, zarejestrowanymi przez urządzenie GPS - w okresie od stycznia do czerwca 2019 roku; jak podkreślał Pracownik, o istnieniu urządzeń monitorujących przez pracodawcę dowiedział się dopiero z treści oświadczenia o rozwiązaniu stosunku pracy; pracodawca nigdy wcześniej nie poinformował go o fakcie, celach, zakresie oraz sposobie stosowania monitoringu - wbrew obowiązkowi, wynikającemu z przepisów RODO i ustawy - Kodeks pracy; Pracownik nie wiedział, gdzie miałyby być zamontowane lokalizatory GPS (w samochodzie służbowym czy w telefonie komórkowym); Pracownik przypuszczał również, że monitoring mógł rejestrować jego dane geolokalizacyjne przez całą dobę - również poza godzinami pracy jak i podczas przebywania na urlopie wypoczynkowym; w jego ocenie należy to traktować w kategoriach inwigilacji pracownika; obecnie przed Sądem Rejonowym w [...] toczy się postępowanie w sprawie niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy (sygn. akt [...]); pozwana Spółka powołuje się tam na sporządzone przez siebie zestawienia danych z raportów, dotyczących odbytych przez Pracownika podróży służbowych oraz danych z rzekomych raportów zarejestrowanych przez urządzenie GPS; wydruków tych nie opatrzono podpisem osoby upoważnionej, ani choćby pieczęcią pracodawcy; nie wskazano na nich również źródła pochodzenia danych w nich zawartych; dokumenty takie nie mogą - w ocenie Pracownika - stanowić dowodu naruszenia przezeń obowiązków pracowniczych; wniósł on o podjęcie stosownych kroków, zmierzających do kontroli przestrzegania przez Spółkę przepisów, dotyczących przetwarzania danych osobowych, w okresie jego zatrudnienia, a - w przypadku stwierdzenia uchybień - o nakazanie niezwłocznego usunięcia jego danych osobowych, przetwarzanych bez podstawy prawnej i o nałożenie na Spółkę kary pieniężnej; Pracownik zakwestionował także wykorzystanie przez Spółkę jego prywatnego adresu poczty elektronicznej, na który wysłano - już po ustaniu zatrudnienia - wezwania do uzupełnienia raportów za pierwsze pięć miesięcy roku 2019,

Strona 1/13