Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Maria Werpachowska, Anna Mierzejewska (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi S. K., M. K., G. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozłożenia na raty należności 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] września 2007 r. 2. stwierdza że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz S. K., M. K. i G. K. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
S. K., M. K. i G. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] w R., otrzymali w roku 2001 pożyczkę ze środków Funduszu Pracy. Wobec niespłacenia pożyczki, Sąd Okręgowy w R. nakazem zapłaty z dnia [...] maja 2002 r., nakazał ww. zwrócić Powiatowemu Urzędowi Pracy w R. kwotę [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. Starosta R. na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) na wniosek S. K., M. K. i G. K. rozłożył na raty należność zasądzoną nakazem zapłaty.
Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Wojewoda M. stwierdził nieważność decyzji Starosty R. z dnia [...] kwietnia 2003 r. z powodu rażącego naruszenia prawa.
Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. na podstawie art. 6 pkt 6d i art. 18 ust. 4 a, c, d ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz art. 104 § 1 i art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Starosta R. rozłożył na raty całość pozostałego do spłaty zadłużenia określonego nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w R. w dniu [...] maja 2002 r., sygn. akt [...] w kwocie [...] zł, na którą to kwotę składają się zasądzona kwota [...] zł oraz kwota ustawowych odsetek naliczonych do dnia wydania niniejszej decyzji [...] zł zaznaczając, że w przypadku niedokonania wpłaty którejkolwiek z rat w wyznaczonym terminie i w pełnej wysokości niniejsza decyzja zostanie uchylona zgodnie z art. 162 § 2 kpa, a sprawa skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego.
Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. Starosta R. na podstawie art. 162 § 2 kpa oraz art. 18 ust. 4d ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w związku z art. 139 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) orzekł o uchyleniu z dniem [...] stycznia 2005 r. decyzji nr [...] i natychmiastowej wymagalności całej kwoty zadłużenia, tj. [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzja została wydana z zastrzeżeniem dopełnienia określonych czynności, którymi są: wpłaty rat w określonym terminie i w pełnej wysokości, a dłużnicy nie dopełnili tych czynności w wyznaczonym terminie.
Od powyższej decyzji S. K. i M. K. wnieśli odwołanie.
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję Starosty R. z dnia [...] stycznia 2005 r. w całości i jednocześnie rozstrzygnął o wygaśnięciu wcześniejszej decyzji Starosty R. z dnia [...] grudnia 2003 r. o rozłożeniu zadłużenia na raty. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że skoro w treści decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r. zawarto plan spłaty, a nie np. w spisanej oprócz decyzji ugodzie, to decyzja ta jest warunkowa. Przy niedotrzymaniu warunku jakim jest terminowa płatność rat, kwota należności staje się wymagalna po stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r.