Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak, Iwona Maciejuk, , Protokolant st. sek. sądowy Izabela Kaliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2016 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego utrzymał w mocy własną decyzję z [...] listopada 2015 r. odmawiającą udostępnienia W.K. informacji publicznej w zakresie recenzji wniosku Instytutu [...] o sfinansowanie projektu badawczego poświęconego opublikowaniu dzieł zebranych [...] zgłoszonego w konkursie "[...]" w ramach Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki w 2015 r. oraz danych recenzentów ww. wniosku.
W uzasadnieniu organ powołał się na treść przepisu art.15 ust. 1 ustawy o zasadach finansowania nauki, z której wywiódł, że m.in. recenzje objęte żądaniem wniosku nie mogą być udostępnione, gdyż stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Odmowę udostępnienia danych o osobach recenzentów organ oparł zaś na treści art. 15 ust. 3 wyżej powołanej ustawy.
Od powyższego rozstrzygnięcia skargę do tutejszego Sądu wywiódł W.K., wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił organowi naruszenie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 5 pkt 10 i 26 ust. 1 ustawy o zasadach finansowania nauki, oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w z zw. z art.1 ust. 1 i 2, 5 ust. 2 i 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zarzucił też naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, 8, 77 § 1, 78 § 1, 80 K.p.a.
Niezależnie od powyższych zarzutów, zwrócił się do Sądu o skierowanie, w trybie art. 193 Konstytucji, pytania do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy przepis art. 15 ust. 1 ustawy o zasadach finansowani nauki, w zakresie w jakim uznaje za tajemnice przedsiębiorstwa wnioski, recenzje, umowy i raporty z realizacji zadań finansowanych ze środków na naukę, bez konieczności rozważenia przesłanek uznania konkretnych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, i w tym zakresie ograniczający wynikające z art. 61 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji RP prawo do informacji publicznej, jest zgodny z art. 61 ust. 1 i 2 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP".
Podniósł, że w ustawie o zasadach finansowania nauki nie sformułowano odrębnych zasad czy trybu dostępu do spornej informacji. Ustawodawca w art. 15 ust. 1 ww. aktu prawnego, odsyłając zaś do przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, nałożył - w ocenie skarżącego - na podmiot odmawiający udostępnienia żądanej informacji, obowiązek weryfikacji treści objętych wnioskiem, przez pryzmat przesłanek opisanych w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Z powyższego strona wywiodła, iż organ zbyt pochopnie wydał skarżoną decyzję. Nie przeprowadził bowiem powyższej analizy, a przyjął a priori, że sporne recenzje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w skarżonej decyzji.