Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Andrzej Góraj (spr.), Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich - oddala skargę-
[...].08.2015r. Komendant Wojewódzki Policji w [...] otrzymał anonimową informację, w myśl której p. P. W. może nie posiadać zdolności do dysponowania bronią (tom I, k. 131). Z uwagi na powyższe, organ ten wystąpił o szczegółową opinię dotyczącą wymienionego do Komendanta Miejskiego Policji w [...] (tom I, k. 135) oraz Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w [...] (tom I, k.138),
W dniu [...].09.2015r. wpłynęła opinia z Komendy Miejskiej Policji w [...], w której wskazano m. in., że nie stwierdzono, aby p. P. W. nadużywał alkoholu lub innych podobnie działających środków, nie był leczony odwykowo, jak również psychiatrycznie. Nie odnotowano też jego kontaktów z elementem przestępczym, nie stanowi zagrożenia dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego (tom I, k.137). Komisariat Policji w [...] w piśmie z dnia [...].09.2015r. wskazał, że p. P. W. posiada pozytywną opinią wśród sąsiadów, przestrzega zasad współżycia społecznego i porządku prawnego, potwierdził, iż nie nadużywa on alkoholu, środków odurzających, zastępczych lub substancji psychotropowych, nie podejmowano przeciwko niemu interwencji, procedura Niebieskiej Karty w stosunku do niego nie była wdrażana, nie prowadzono też postępowań przygotowawczych, a dzielnicowy podległego rejonu również nie posiada informacji na temat przemocy w rodzinie, żona p. P. W. nie potwierdza też aby miała doznać ze strony męża jakiejkolwiek przemocy fizycznej czy psychicznej sugerując, że anonimowe zawiadomienie mogła złożyć osoba pozostająca z jej mężem w konflikcie biznesowym, nie ma zatem przesłanek, aby p. W. odebrać broń (tom I, k.140). W opinii Koła Łowieckiego nr[...] "[...]" w [...] wskazano natomiast, że opiniowany jest od [...].02.2009r. jego członkiem, z powierzonych obowiązków wywiązywał się należycie, ale jego cechy charakteru były powodem wielu zatargów z rolnikami oraz kolegami z koła - przejawiał brak szacunku dla kolegów, wulgaryzmy oraz niepotrzebną agresję, w związku z czym zarząd koła prowadzi przeciwko p. P. W. postępowanie porządkowe o naruszenie zasad etyki i koleżeństwa (tom I, k.147 i 184). Sprawa ta zakończyła się orzeczeniem wobec wymienionego kary porządkowej nagany (tom I, k. 184).
Z uwagi na powyższe, w celu zweryfikowania powstałych wątpliwości co do posiadania przez p. P. W. zdolności psychofizycznej do dysponowania bronią, Komendant Wojewódzki Policji w [...] pismem z dnia [...].10.2015r. na podstawie art. 15 ust. 5 ustawy o broni i amunicji, wezwał go do niezwłocznego poddania się badaniom lekarskim i psychologicznym i przedstawienia wydanych na ich podstawie orzeczeń w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma (tom I, k.149).
W dniu [...].11.2015r. do organu wpłynęły orzeczenia z dnia [...].10.2015r.: lekarskie nr [...] i psychologiczne nr [...] potwierdzające, że p. P. W. może dysponować bronią (tom I, k.151 i 152). Od powyższych orzeczeń organ I instancji wniósł odwołanie, o czym powiadomił stronę (tom I, k. 157, 161 i 163).