Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w H. w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za korzystanie z przedszkola w H. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Andrzej Kołodziej (sprawozdawca), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Gminy w H. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za korzystanie z przedszkola w H. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie strona 1/5

Rada Gminy w [...] w dniu [...] listopada 2001 r., na podstawie art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz. U. z 1996 r. Nr 69, poz. 329 z późn. zm.), podjęła uchwałę nr [...] w sprawie ustalenia opłaty stałej za korzystanie z przedszkola samorządowego w [...].

W § 1 opisanej uchwały ustalono opłatę stałą za korzystanie z przedszkola samorządowego w [...] w wysokości 30 zł miesięcznie od jednego dziecka. Stwierdzono, że traci moc uchwała nr [...] z dnia [...] grudnia 2000 r. w sprawie ustalenia opłaty stałej za korzystanie z przedszkola samorządowego w [...] (§ 2). Wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Dzielnicy (§ 3) i określono, że obowiązuje ona od 1 stycznia 2002 r. (§ 4).

W skardze na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prokurator Rejonowy w [...] zarzucił jej istotne naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 14 ust. 5 w zw. z art. 6 pkt 1 ustawy o systemie oświaty poprzez ustalenie w § 1 uchwały, stałej miesięcznej opłaty za korzystanie przez dziecko z usług przedszkola samorządowego, która nie odnosiła się do kosztów ponoszonych przez nie na rzecz dziecka, jakości i ilości świadczeń oraz rzeczywistego czasu korzystania przez nie z usług, a w konsekwencji naruszała zasadę ekwiwalentności świadczeń.

Z tego względu, na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w zw. z art. 91 ust. 1 i art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), wniósł o stwierdzenie jej nieważności jako wydanej z istotnym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu podniósł, że wysokość opłaty ustalonej w § 1 uchwały wynikała jedynie z arbitralnej decyzji Rady Gminy. Nie była zależna ani od rzeczywistego czasu przebywania dziecka w przedszkolu, ani też ilości czy jakości świadczeń na jego rzecz. Prokurator zauważył, że Rada Gminy nie miała prawa pobierać opłat za usługi mieszczące się w podstawie programowej wynikającej z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego, kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół oraz kształcenia w profilach w liceach profilowanych (Dz. U. Nr 61, poz. 625) i to niezależnie od czasu korzystania przez dziecko z tych świadczeń. W ocenie Prokuratora, jeżeli nie zapewniono innych świadczeń ponad tę podstawę, pobyt dziecka w przedszkolu winien być bezpłatny. Miesięczna opłata o charakterze stałym i ryczałtowym nie pozwala w żaden sposób na skontrolowanie przestrzegania zasady ekwiwalentności tych usług i możliwości pobierania za nie opłat, a tym samym zbliża tę opłatę do podatku.

Z tego względu Prokurator uznał, że uchwała w takim brzmieniu narusza wskazane w zarzucie skargi przepisy. Na poparcie swych wywodów powołał się m. in. na wyrok NSA z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt I OSK 1189/08 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt V 6/04.

Strona 1/5