Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Olga Żurawska - Matusiak, Janusz Walawski (spr.), Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2015 r.
[...] Kurator Oświaty na podstawie art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23) - zwanej dalej Kpa, w zw. z art. 82 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 2156), po rozpatrzeniu odwołania Fundacji [...] od decyzji Prezydenta m [...] z [...] listopada 2015 r. nr [...] o odmowie wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez [...] Niepublicznej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej [...], w dniu [...] stycznia 2016 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję z [...] listopada 2015 r.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podał, że w dniu 28 sierpnia 2015 r. do Urzędu [...] wpłynęło pismo przewodnie Fundacji wraz z wnioskiem oraz załącznikami o dokonanie wpisu do ewidencji działalności oświatowej prowadzonej przez Prezydenta [...], Niepublicznej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej [...].
Organ I instancji w piśmie z dnia 17 września 2015 r. wezwał Fundację do uzupełnienia braków formalnych (dokumentów) w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, które potwierdzą bezpieczne i higieniczne warunki w lokalu [...] przy ul. [...] w [...].
Fundacja w piśmie z dnia 28 września 2015 r. (data wpływu do Urzędu [...]) podniosła, że organ I instancji wzywając do uzupełnienia wniosku nie wskazał, o jakie dokumenty chodzi, jak również czego brakuje w informacji o warunkach lokalowych, a swoje żądanie oparł jedynie na dyspozycji art. 82 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. W ocenie Fundacji złożyła ona pełną wymagana prawem dokumentację i ponowiła prośbę o wpisanie Niepublicznej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej [...] do ewidencji.
Organ I instancji w piśmie z dnia 30 września 2015 r. poinformował Fundację, że do potwierdzenia, czy dany lokal lub budynek zapewnia bezpieczne i higieniczne warunki upoważnione są właściwe organy, takie jak: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, Państwowa Straż Pożarna, Państwowa Inspekcja Sanitarna lub odpowiedni rzeczoznawcy. Potwierdzenie spełnienia wymogu z art. 82 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty może mieć dowolną formę dokumentu zaświadczającego, np. protokołu kontroli, stanowiska, zaświadczenia, opinii.
Fundacja w piśmie, które wpłynęło do Urzędu [...] w dniu 9 października 2015 r., podniosła, że organ I instancji nie wskazał przepisów, które mogłyby stanowić podstawę prawną dla obowiązku przedstawienia dokumentów Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Państwowej Straży Pożarnej, Państwowej Inspekcji Sanitarnej lub odpowiedniego rzeczoznawcy.
Organ I instancji w piśmie z dnia 14 października 2015 r. poinformował Fundację, że zgodnie z art. 82 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty zgłoszenie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych powinno zawierać informację o warunkach lokalowych zapewniających bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, zgodnie z odrębnymi przepisami. Jako odrębne przepisy organ I instancji wskazał: