Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Bronisław Szydło (spr.), Janusz Walawski, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie zezwolenia na broń oddala skargę
Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w K., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) cofnął J. M. pozwolenie na posiadanie broni palnej sportowej.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] maja 2007 r. sygn. akt [...] J. M. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.). Czyn ten polegał na sprzedaży w dniu 14 czerwca 2007 r. jednej sztuki butelki alkoholu etylowego niewiadomego pochodzenia o stężeniu 91,5 % objętości. Za czyn ten Sąd wymierzył karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 15 zł. Organ wskazał także, że z uzyskanych materiałów z akt tej sprawy wynika, że strona przyznała się do popełnienia zarzucanych czynów. J. M. potwierdził również, że w tym samym dniu posiadał w swoim miejscu zamieszkania większą ilość podobnego alkoholu, który został ujawniony w toku czynności Policji.
Komendant Wojewódzki Policji w K. podał także, że Urząd Celny w K. prowadził postępowanie sygn. akt [...] o wykroczenie karne skarbowe z art. 64 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (t. j. DZ. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765 ze zm), tj. o to, że J. M. nabył w B. w dniu 14 czerwca 2006 r. wyroby akcyzowe w postaci alkoholu w łącznej ilości 51,5 litra bez polskich znaków akcyzy, na których ciąży podatek akcyzowy w wysokości 2983,00 zł. Urząd Celny w K. ukarał J. M. mandatem karnym za wskazane wykroczenie skarbowe wymierzając mu grzywnę w wysokości 600 zł. Z akt tej sprawy wynika, że J. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Ponadto organ wyjaśnił, że J. M. nie był wcześniej karany za wykroczenia, jak również nie toczyło się przeciwko niemu żadne inne postępowanie karne.
Organ podał również, że J. M. od 16 listopada 2007 r. jest członkiem [...] sp. z o.o. w S., gdzie regularnie trenuje na strzelnicy i czynnie uczestniczy w sekcji strzeleckiej klubu. Posiada aktualny patent i licencje strzelectwa sportowego. W gronie członków klubu i strzelców cieszy się nieposzlakowaną opinią, a jego dotychczasowe życie w aspekcie posiadania broni sportowej świadczy o szczególnym uwrażliwieniu na przepisy prawa. W miejscu zamieszkania cieszy się on pozytywną opinią. Ponadto stowarzyszenia łowiecki (koło łowieckie [...] oraz PZŁ [...]) potwierdziły, że nie posiadają materiałów mogących świadczyć o nieodpowiednim obchodzeniu się z bronią.
Organ podniósł, że stosownie do treści art. art. 18 ust 1 pkt 2 powołanej ustawy o broni i amunicji właściwy organ policji cofa pozwolenie na broń jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kręgu osób określonych w art. 15 ust. 1 pkt 6 tej ustawy, tj. co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.