Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras Sędzia WSA - Anna Mierzejewska (sprawozdawca) Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. D. na postanowienie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie do wglądu dokumentów - oddala skargę -
Wnioskiem z [...] września 2013 r., złożonym na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2007 r. nr 63, poz. 424 ze zm.), Z. D. (dalej jako "skarżący") wystąpił do Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o udostępnienie mu do wglądu dokumentów dotyczących T.W.
Postanowieniem z [...] grudnia 2013 r. nr [...]Dyrektor Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w [...], wydanym na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udostępnienia skarżącemu dokumentów dotyczących T.W., mogących znajdować się w zasobie archiwalnym Instytutu Pamięci Narodowej.
W uzasadnieniu organ wskazał, że mimo iż T. W. był dla skarżącego wujem to w myśl definicji zawartej w art. 115 § 11 K.k. nie jest dla niego osobą najbliższą. Tym samym, zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, nie jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku o udostępnienie dokumentów dotyczących T.W., a to oznacza, że nie może być stroną postępowania administracyjnego.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, w którym podnosił, że jest jedynym żyjąc członkiem rodziny, który jeszcze może upomnieć się o pamięć wuja -T. W. i uważa za swój obowiązek, tym bardziej, że wuj zginął okropną śmiercią wraz ze swoim ojcem a jego dziadkiem, przy czym okoliczności śmierci nie są jeszcze całkowicie wyjaśnione.
Postanowieniem z dnia [...] styczna 2014 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ ponownie wyjaśnił, że uprawnienia wynikające z art. 30-35 i 35b ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, może wykonywać osoba najbliższa zmarłego w rozumieniu art. 115 § 11 K.k., tj. małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. Skarżący dla którego zmarły T. W. był wujem nie zalicza się do grona jego najbliższych, zatem nie jest uprawniona do złożenia wniosku o udostępnienie dokumentów dotyczących T. W. w trybie art. 30 ust. 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Reasumując organ stwierdził, że skarżący nie jest uprawniony do złożenia wniosku o udostępnienie dokumentów dotyczących T. W., bowiem nie należy do grona osób mu najbliższych, w myśl art. 115 § 11 K.k., to nie ma ona interesu prawnego i nie może żądać wszczęcia postępowania o udostępnienie jej dokumentów na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.