Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie przeniesienia do pełnienia służby
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia do pełnienia służby oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba więzienna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Zakładu Karnego
Uzasadnienie strona 1/3

Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję personalną Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] o przeniesieniu E. R. z dniem [...] grudnia 2007 r. z Zakładu Karnego w G. do pełnienia służby w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S. i pozostawieniu bez przydziału służbowego we właściwości osobowej Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S.

Organ wskazał, że E. R. decyzją personalną Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] została przeniesiona z urzędu z dniem [...] września 2007 r. do pełnienia służby w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S. i pozostawiona bez przydziału służbowego we właściwości osobowej Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. Przeniesienie podyktowane było ważnymi potrzebami służby, wynikającymi z pełnionej przez E. R. funkcji [...] Okręgowego [...] Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa w S.

Od powyższej decyzji zostało wniesione odwołanie, w którego treści E. R. podniosła, że w orzeczeniu nie wskazano stanowiska, z którego ustalono jej wynagrodzenie.

Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że przeniesienie funkcjonariusza do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej z dniem [...] września 2007 r. było przedwczesne, gdyż decyzja o przeniesieniu została podpisana w dniu [...] września 2007 r., doręczona skarżącej [...] września 2007 r., a [...] września 2007 r. również zostało podpisane zarządzenie Dyrektora Generalnego Służby Więziennej o zmianie liczby etatów Okręgowego Inspektora Służby Więziennej w S., na którego podstawie dokonano przeniesienia.

Ponownie rozpoznając sprawę, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w S. wyżej wskazaną decyzją personalną z dnia [...] listopada 2007 r. przeniósł E. R. z urzędu z dniem [...] grudnia 2007 r. do pełnienia służby w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S. i pozostawił bez przydziału służbowego w swojej właściwości osobowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że Dyrektor Generalny Służby Więziennej pismem z dnia [...] września 2007 r. nr [...] zwiększył z dniem [...] września 2007 r. liczbę funkcjonariuszy w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S. o 1 etat z przeznaczeniem dla [...] Okręgowego [...] Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa w S., w związku z czym uregulowanie statusu [...] i wydanie tej decyzji personalnej stało się koniecznością. Jednocześnie, niemożliwe było mianowanie funkcjonariusza na określone stanowisko w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S., gdyż pełniona przez nią funkcja ma charakter kadencyjny, a zajmowany etat charakter celowościowy.

Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. utrzymał powyższą decyzję w mocy. Wskazał, że E. R. prawidłowo została przeniesiona do dalszego pełnienia służby w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w S. i pozostawiona bez przydziału służbowego. Podkreślił, że poza działalnością związkową funkcjonariusz nie realizuje innych obowiązków i w związku z tym jej żądania w przedmiocie mianowania na merytoryczne stanowisko starszego inspektora oraz ustalenie przysługującego do tego stanowiska uposażenia nie znajduje swojego uzasadnienia. Zaznaczył jednocześnie, że funkcja związkowa pełniona przez E. R. ma charakter kadencyjny. Dodatkowo wskazał, że uprawnienia funkcjonariusza w okresie pozostawania bez przydziału służbowego uregulowane są w art. 118 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba więzienna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Zakładu Karnego