Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 marca 2022 r. sprawy ze skargi H. R. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Szef Administracji Skarbowej (dalej jako "Szef KAS" lub "organ odwoławczy") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej jako "k.p.a.") utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej jako "DIAS" lub "organ I instancji") o odmowie wydania H. R. (dalej jako "wnioskodawczyni", "strona" lub "skarżąca") zaświadczenia o żądanej treści.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Szef KAS w pierwszej kolejności przedstawił stan faktyczny sprawy. Wskazał, że pismem z [...] lutego 2021 r. wnioskodawczyni złożyła do DIAS wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego pełnienie służby przez co najmniej 5 lat przy wykonywaniu zadań, określonych odpowiednio w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r.
o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, w tym służby w Służbie Celno - Skarbowej, o których mowa w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. 2020. poz. 723 z późn. zm., dalej jako "uzef"). Wnioskodawczyni wniosła o wydanie zaświadczenia w oparciu o dokumentację byłej Izby Celnej w [...], a w szczególności: zapisy jej kart zakresów obowiązków i uprawnień, pisma będące w posiadaniu IAS (w formie zapisu elektronicznego oraz wersji papierowej w archiwum zakładowym, a także w aktach osobowych), decyzję Dyrektora nr [...] Załącznik nr [...] dot. Referatu [...], tj. procedury SKZ nr [...], nr [...] oraz [...], pisma dostępne w systemie [...], wnioski o przyznanie nagród pieniężnych, wniosek o udzielenie wyróżnienia w formie nagrody pieniężnej ([...]).
Postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdził, że analiza dokumentów nie potwierdziła, że wnioskodawczyni realizowała przez okres co najmniej 5 lat zadania o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. Jednocześnie DIAS stwierdził, że wnioskodawczyni legitymuje się wykonywaniem tzw. zadań policyjnych przez okres 3 miesięcy, tj. od [...] marca 2017 r. do [...] maja 2017 r. pełniąc służbę w Służbie Celno - Skarbowej.
W wyniku wniesionego przez stronę zażalenia, Szef KAS postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2021 r. uchylił postanowienie DIAS z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że DIAS zbyt ogólnie odniósł się do zadań służbowych realizowanych przez wnioskodawczynię, a uzasadnienie postanowienia nie wyjaśnia w pełni powodów podjętego rozstrzygnięcia. Nie wskazano szczegółowo, na jakich przesłankach DIAS oparł dokonaną ocenę, przemawiającą za odmową wydania zaświadczenia w zakresie żądanym przez skarżącą.