Sprawa ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej w przedmiocie odmowy przyznania płatnego urlopu dodatkowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk (spr.), Piotr Borowiecki, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatnego urlopu dodatkowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż graniczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Straży Granicznej
Uzasadnienie strona 1/7

W dniu [...] września 2013 r. [...] SG K.K. złożył w Komendzie [...] Oddziału Straży Granicznej wniosek z dnia [...] września 2013 r. o przyznanie - zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 1 lit. f i ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 roku w sprawie urlopów funkcjonariuszy Straży Granicznej - właściwego urlopu dodatkowego za okres pełnienia służby w pomieszczeniu o wskazanym numerze PSG [...].

W dniu [...] października 2013 roku Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej pismem nr [...] poinformował funkcjonariusza, że nie przysługuje mu urlop dodatkowy ze względu na pełnienie służby w warunkach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia, co zostało umotywowane faktem, że do Wydziału Kadr i Szkolenia nie złożono oświadczenia przełożonego potwierdzającego pełnienie przez zainteresowanego służby w miejscu, w którym występują warunki szczególnie uciążliwe i szkodliwe dla zdrowia przez 50 % dobowego czasu.

W dniu [...] grudnia 2013 r. do Wydziału Kadr i Szkolenia [...] Oddziału Straży Granicznej - następcy prawnego [...] Oddziału Straży Granicznej - wpłynęło oświadczenie przełożonego [...] SG K. K., w którym stwierdził, że rolety w pomieszczeniu, którego dotyczy wniosek są opuszczone przez ponad 4 godziny dziennie, co wynika ze specyfiki służby w tym miejscu.

WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 400/14 odrzucił skargę K. K. na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] października 2013 r. wskazując, że nie został wyczerpany środek zaskarżenia. Sąd podniósł, iż odrzucenie niniejszej skargi nie stoi na przeszkodzie wniesieniu odwołania od wymienionej decyzji z [...] października 2013 r.

Funkcjonariusz wniósł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Organ II instancji w dniu [...] listopada 2014 r. postanowieniem nr [...] odmówił funkcjonariuszowi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 12/15 uchylił wymienione postanowienie.

Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] października 2015 r. uchylił decyzję nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] października 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ II instancji stwierdził, że Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej przy ponownym rozpatrywaniu sprawy powinien w pierwszej kolejności stwierdzić, ile dokładnie czasu funkcjonariusz pełnił służbę w pomieszczeniu, o którym mowa we wniosku i w jakim okresie służba w tym pomieszczeniu mogła zostać uznana za pełnioną w warunkach odpowiadających opisanym w powyższym rozporządzeniu. Organ odwoławczy wskazał, że w aktach znajduje się Protokół końcowy z [...] kwietnia 2013 r., który pozwala na stwierdzenie, że służba w tym pomieszczeniu istotnie uprawniała do uzyskania urlopu dodatkowego.

Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia

[...] stycznia 2016 r. nr [...] odmówił przyznania urlopu dodatkowego wskazując, że pomieszczenie, w którym pełnił służbę funkcjonariusz nie zostało zakwalifikowane do pomieszczeń, w których występują warunki uciążliwe lub szkodliwe dla zdrowia. Organ stwierdził też, że choć K. K. pełnił służbę w pomieszczeniu, którego dotyczy wniosek, to nie pełnił jej przez co najmniej połowę obowiązującego czasu służby.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż graniczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Straży Granicznej