Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Służba więzienna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Zakładu Karnego
Uzasadnienie strona 1/3

Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z [...] stycznia 2015 r. [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, którą to decyzją odmówiono J.K. stwierdzenia nieważności decyzji personalnej z [...] kwietnia 2006 r. nr [...], wydanej przez Dyrektora Zakładu Karnego w [...], o mianowaniu z dniem 1 maja 2006 r. J.K. na stanowisko strażnika działu ochrony.

W motywach uzasadnienia organ podał, że J.K. zwróciła się z wnioskiem do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. o stwierdzenie, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 218 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1415 i 1822), nieważności decyzji personalnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r., wydanej przez Dyrektora Zakładu Karnego w [...], o mianowaniu jej z dniem 1 maja 2006 r. na stanowisko strażnika działu ochrony Zakładu Karnego w [...]. Wskazała, iż oświadczenie woli, zawierające prośbę o przeniesienie na niższe stanowisko służbowe, złożyła pod wpływem szantażu i groźby ze strony bezpośredniej przełożonej.

Odmawiając stwierdzenia nieważności, organ uznał, że do oświadczeń woli, zawartych w raportach J.K. z 16 marca 2006 r. i 3 kwietnia 2006 r. (stanowiących jej prośbę o przeniesienie na stanowisko strażnika działu ochrony), nie mają zastosowania przepisy Kodeksu cywilnego, dotyczące wad oświadczeń woli.

Uznając, że nie doszło do rażącego naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w [...] o mianowaniu J.K. z dniem 1 maja 2006 r. na stanowisko strażnika działu ochrony.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J.K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, zasądzenie kosztów postępowania, podniosła:

a) rażące naruszenie przepisów postępowania, a to art. 7 i art. 77 K.p.a., poprzez zaniechanie zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sposób wyczerpujący,

b) rażące naruszenie przepisów postępowania, a to art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., poprzez przyjęcie, że wydanie decyzji o mianowaniu funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe, w oparciu o oświadczenie woli tego funkcjonariusza dotknięte wadą w postaci podstępu, błędu czy groźby - nie stanowi aktu władczego wydanego z rażącym naruszeniem prawa i wadliwą wykładnię treści art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. poprzez uznanie, że rażące naruszenie prawa dotyczy wyłącznie naruszenia przepisu niepozostawiającego wątpliwości interpretacyjnych,

c) rażące naruszenie przepisów postępowania, a to art. 107 § 3 K.p.a., poprzez niewskazanie dowodów, na których autor decyzji się oparł oraz wskazania przyczyn, dla których wskazanym przez skarżącą dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej,

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Służba więzienna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Zakładu Karnego