Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung Adam Lipiński (spr.) Protokolant Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę.
Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] września 2009 r. cofającą S.P. pozwolenie na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu decyzji Komendant Główny Policji wskazał, co następuje:
Prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] S. P. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i 9 § 3 kks, tj. tego, iż jako Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. [...], będącego płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu zatrudnionych pracowników, w okresie od sierpnia 2004 r. do 2005 r. nie wpłacał w terminie na konto [...] Urzędu Skarbowego [...] kwot pobranego podatku, wynikających ze składanych miesięcznych deklaracji [...], w łącznej kwocie 20.168 § 3 kks, za co wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 zł oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 120 zł. Takich samych czynów S. P. dopuszczał się od czerwca 2005 r. do grudnia 2006 r., za co Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] skazał go na karę 20 stawek grzywny ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 150 zł. Kolejnym wyrokiem Sądu Rejonowego [...]z dnia [...] r. S. P. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 294 § 1 Kk w zw. z art. 33 § 2 Kk, za co wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszając wykonanie kary na okres 3 lat próby i ponadto wymierzono mu karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 70 zł. Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia [...] r., sygn. akt [...] w ten sposób, iż za podstawę wymiaru kary pozbawienia wolności przyjęto art. 294 § 1 Kk i art. 284 § 2 Kk, a wymierzoną karę grzywny obniżono do stawki 30 zł. W pozostałej części wyrok pozostał bez zmian. Wyrokiem Sądu Rejonowego [...] Sądu Grodzkiego [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] S. P. uznano winnym popełnienia czynu z art. 178a § 1 Kk, tj. kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości (I badanie wykazało 2,11 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, II - 2,32 ‰), za co wymierzono mu 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 zł, zastosowano ponadto wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, wyrok podano do publicznej wiadomości poprzez publikację jego treści na koszt oskarżonego w dodatku lokalnym "[...]", orzeczono również wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz [...], a także zasądzono koszty sądowe w kwocie 1252,34 zł. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego [...] r. S. P. uznany został winnym popełnienia czynu z art. 586 Khs, tj. tego, iż od dnia 3 listopada 2004 r. w [...] będąc Prezesem Zarządu firmy [...] Sp. z o.o. nie zgłosił wniosku o upadłość ww. spółki handlowej, pomimo powstania warunków uzasadniających zgłoszenie takiego wniosku według przepisów o upadłość spółki. Sąd skazał go na karę 10 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 15 zł oraz zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 240 zł.