Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA - Danuta Kania (sprawozdawca) Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej - oddala skargę w całości -
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "PFRON", "Fundusz") decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], powołując w podstawie prawnej art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.), dalej: "k.p.a." oraz art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 782), dalej: "u.d.i.p.", po rozpatrzeniu wniosku Fundacji [...] z siedzibą w W. (dalej: "Fundacja", "skarżąca") z dnia [...] listopada 2014 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie podania "dokładnej liczby osób, które w okresie od grudnia 2010 r. do czerwca 2014 r. zmieniły stopień niepełnosprawności z lekkiego na umiarkowany oraz podania liczby osób, które w grudniu 2010 r. nie posiadały grupy specjalnej, a w czerwcu 2014 r. już tak", ze względu na niewykazanie w sprawie szczególnie istotnego interesu publicznego.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] listopada 2014 r. do PFRON został złożony wniosek Fundacji [...] reprezentowanej przez J. J. - Prezesa Zarządu, w oparciu o przepisy art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), o udostępnienie informacji publicznej w powyżej wskazanym zakresie.
We wniosku Fundacja wskazała jednocześnie, iż za udostepnieniem ww. informacji przemawia szczególnie uzasadniony interes publiczny. W ocenie Fundacji "od 2010 r., odkąd widoczny jest spadek zatrudnienia niepełnosprawnych w stopniu lekkim i wzrost w stopniu umiarkowanym, mamy do czynienia ze zjawiskiem migracji tych samych osób ze stopnia lekkiego do umiarkowanego, dzięki czemu pracodawca uzyskuje wyższe dofinansowanie do pensji tego samego pracownika. W tym przypadku system orzekania o niepełnosprawności traktowany jest instrumentalnie i służy tylko i wyłącznie interesom pracodawcy. Jednocześnie prowadzi do nieuzasadnionego nadwyrężania budżetu PFRON-u, który zmuszony jest wypłacać wyższe dofinansowania z SODiR-u. Niestety w publicznej dyskusji na ten temat brakuje danych liczbowych, które dałyby obiektywny opis skali zjawiska. Udostępnienie przez Fundusz informacji, o które wnioskujemy, pozwoliłoby na stworzenie rzetelnej i obiektywnej oceny procederu migracji".
W związku z tym, że we wniosku Fundacja wykazała - jej zdaniem - szczególnie istotny interes publiczny, Fundusz odstąpił od wzywania jej do dokonania tej czynności.
Dalej Fundusz wskazał, iż wnioskowany zakres danych spełnia definicję informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Stwierdził, iż wnioskowane informacje nie zostały wcześniej opracowane, a nadto wymagają dokonania analizy porównawczej przez Fundusz na podstawie numerów PESEL, stopni niepełnosprawności i schorzeń specjalnych, zawartych przez pracodawcę w poszczególnych formularzach INF-D-P oraz przedstawienia wyników tego porównania w tabeli zbiorczej zawierającej dane liczbowe. Takie porównanie, zważywszy na liczbę osób zgłaszanych miesięcznie przez pracodawców do dofinansowań do wynagrodzeń (za miesiąc grudzień 2010 r. było to łącznie ponad 267 tys. osób, a za czerwiec 2014 r. - ponad 244 tys. osób) będzie wymagało dodatkowego nakładu pracy pracowników PFRON.