Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Prokuratora Apelacyjnego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - oddala skargę -
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r., skierowanym na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), P.W. zwrócił się do Szefa Prokuratury Okręgowej w [...], o udostępnienie w siedzibie Prokuratury Okręgowej w [...] do wglądu będącego w zasobie archiwalnym tej prokuratury repertorium d. Prokuratury Wojewódzkiej w [...] oraz zapisy w nim ujawnione za okres od [...] stycznia 1992 r. do dnia [...] grudnia 1993 r. We wniosku tym powołał się na brzmienie art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r., skierowanym do P.W., będącym odpowiedzią na pismo z dnia [...] grudnia 2014 r., rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w [...], wskazał, że analiza przedmiotowego wniosku wskazuje, iż de facto nie jest to wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Stwierdzono, że P.W. nie wskazał jaką konkretnie informację publiczną chciałby uzyskać. Nie wskazał również informacji, która miałaby być udostępniona.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r., skierowanym do Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w [...], P.W. odwołał się od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...]. W treści odwołania powołał się na treść art. 16 ust. 1 i 2 pow. ustawy o dostępie do informacji publicznej, wnosząc o uchylenie ww. decyzji. W odwołaniu tym P. W. zarzucił organowi bezpodstawne ograniczenie konstytucyjnego uprawnienia jednostki do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, określonego w art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Zarzucił też rażące naruszenie art. 3 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez bezzasadne ograniczenie prawa do wglądu w jawne dokumenty urzędowe prokuratury oraz zarzucił rażące naruszenie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 2 pow. ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 107 k.p.a., poprzez niedochowanie wymogom określonym we wskazanych przepisach. Uzasadniając odwołanie P.W. przypomniał stan sprawy, wskazał, że pismo, będące odpowiedzią na jego wniosek spełnia wszystkie przesłanki wymagane dla decyzji. Podpisane zostało przez uprawnionego do tego rzecznika prasowego i jest indywidualnym aktem administracyjnym. Następnie wskazał, że repertoria prowadzone przez prokuratury są dokumentami jawnymi, podlegającymi ujawnieniu publicznemu na wniosek. Ponadto wnioskodawca wskazał, że zwracał się w przeszłości do Prokuratury Okręgowej w [...] o udostępnienie kopii wybranych fragmentów repertorium z 1989 r. i taki dokument otrzymał.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w [...] na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu orzeczenia organ przytoczył przepis art. 127 § 1 k.p.a., zgodnie z którym od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Dalej wskazał, że organ odwoławczy, co wynika z art. 134 k.p.a., stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Przy czym niedopuszczalność środka zaskarżenia z przyczyn przedmiotowych stwierdza się, gdy środek ten został wniesiony od rozstrzygnięcia administracyjnego lub innej czynności organu, które nie podlega zaskarżeniu odwołaniem, czy zażaleniem.