Sprawa ze skargi na decyzję Rady Doskonałości Naukowej w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/14

Rada Doskonałości Naukowej (RDN) decyzją z [...] marca 2021 r. nr [...] na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U.

z 2017 r., poz. 1789 ze zm.; dalej ustawa o stopniach) w zw. z art. 179 ust. 2 w zw. z art. 179 ust. 10 i 189 ust. 4 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r.

poz. 1669), po rozpatrzeniu odwołania dr. J. M.S. (dalej także: habilitant, skarżący) od uchwały nr [...] Rady Naukowej Dyscypliny Nauki [...] Uniwersytetu Medycznego w S. (RN [...]UM) z [...] maja 2020 r. odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk [...] i nauk [...] w dyscyplinie nauki [...], utrzymała w mocy uchwałę RN [...]UM.

Jak wynika z akt postępowania, RN [...]UM działająca na podstawie art. 18a ust. 11 ustawy o stopniach w zw. z art. 228 ust. 2 i art. 179 ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, oraz art. 178 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; dalej ustawa), po zapoznaniu się z uchwałą komisji habilitacyjnej, zawierającą negatywną opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem i pełną dokumentacją postępowania habilitacyjnego, w tym z recenzjami osiągnięć naukowych, postanowiła odmówić nadania skarżącemu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk [...] i nauk [...] w dyscyplinie nauki [...].

Postępowanie habilitacyjne zostało wszczęte przez Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów na wniosek dr. [...]. J. S.

z [...] kwietnia 2019 r. Podstawą wniosku było osiągnięcie naukowe - cykl publikacji: [...]. Habilitant wskazał [...] Uniwersytet Medyczny [...] Wydział [...] jako jednostkę mającą przeprowadzić postępowanie habilitacyjne.

Z powodu braku zgody [...] Uniwersytetu Medycznego na przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego ww., pismem z [...] lipca 2019 r. Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów, wyznaczyła Radę Wydziału [...] z Oddziałem [...] do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego dr [...]. J. S. w dziedzinie nauk [...], dyscyplinie [...].

RN [...]UM wyjaśniła, że stosownie do przepisu art. 228 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dniem 30 września 2019 r. rady podstawowych jednostek organizacyjnych uczelni, przestały być organami uczelni. Kompetencje zaś w przedmiocie prowadzenia postępowań habilitacyjnych wszczętych do dnia [...] kwietnia 2019 r., na podstawie art. 179 ust. 3 pkt 2 lit. b wspomnianej ustawy, przejął organ wskazany w art. 178 ust. 1 pkt. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. senat lub inny organ uczelni wskazany w statucie. W Statucie [...] Uniwersytetu Medycznego w S. organem wskazanym do nadawania stopni naukowych, i właściwym do przeprowadzenia niniejszego postępowania habilitacyjnego, jest Rada Naukowa Dyscypliny Nauki [...]. RN [...]UM wskazała ponadto, że stosownie do art. 179 ust. 3 pkt. 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę, jeżeli nadanie stopnia lub tytułu następuje po dniu [...] kwietnia 2019 r. stopień lub tytuł nadaje się w dziedzinach lub dyscyplinach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy. W związku z powyższym pomimo, iż wniosek habilitanta dotyczył nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauki [...] w dyscyplinie [...], to niniejsza uchwała odnosi się do dziedziny nauk [...] i nauk [...] dyscypliny nauki [...].

Strona 1/14