Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2020 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę
Przewodniczący Komisji Nadzoru F. (dalej Komisja, KNF lub Organ nadzoru) decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] (dalej Decyzja) po rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego przez Pana M. K. (dalej wnioskodawca, skarżący), odmówił udostępnienia skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej.
Ustalono, że w dniu [...] marca 2019 r. skarżący poprzez platformę e-PUAP złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej (dalej Wniosek) w zakresie:
" 1. Ile pism do [...] SA I [...] SA wystosowała, a ile otrzymała od tych banków KNF, Komisja Nadzoru Bankowego i Główny Inspektor Nadzoru Bankowego wlotach 2005-2008?
2, Ile pism, będących korespondencją pomiędzy Z.B. P. a [...] i [...], prowadzoną w latach 2005-2008, znajduje się w dyspozycji KNF?
3. Jaki kancelaryjny znak(i) sprawy nadano korespondencji, prowadzonej przez KNF, Komisję Nadzoru Bankowego i Głównego Inspektora Nadzoru Bankowego w latach 2005-2008 w ramach prac nad ograniczeniem dostępności kredytów denominowanych/indeksowanych ?".
W dniu [...] maja 2019 r. Organ nadzoru skierował pismo do skarżącego zawierające wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w odniesieniu do wnioskowanych informacji określonych w pkt 1-2 wniosku, wyznaczając termin 14 dni na zadośćuczynienie temu wymogowi. W odniesieniu do informacji określonej w pkt 3 wniosku, poinformowano skarżącego, iż informacja dotycząca znaków kancelaryjnych nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p..
W dniu [...] lipca 2019 r. do Organu nadzoru wpłynęła skarga pełnomocnika skarżącego z dnia 25 czerwca 2019 r. kierowana do WSA w Warszawie na bezczynność KNF w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sprawa została rozpoznana przez WSA w Warszawie w postępowaniu o sygn. II SAB/Wa 500/19, w którym zgodnie z wyrokiem z dnia 2 października 2019 r. sąd stwierdził, iż bezczynność Organu nadzoru nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązał Komisję Nadzoru Finansowego do rozpatrzenia wniosku skarżącego
(w zakresie punktu 1 i 2 wniosku z dnia [...] marca 2019 r.) w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odnośnie pkt 3 Wniosku z dnia [...] marca 2019 r. WSA w Warszawie stwierdził, iż znak kancelaryjny sprawy nie jest informacją publiczną w rozumieniu u.d.i.p..
Do dnia wydania przez Organ zaskarżonej decyzji skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie organu z dnia [...] maja 2019 r. i nie wskazał istotnego interesu publicznego w ujawnieniu informacji.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej organ wydał decyzją odmowną. Organ wskazał na przetworzony charakter informacji i brak szczególnego interesu publicznego.