Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant ref. staż. Eliza Kusy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi D. J. na decyzję Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w części, w jakiej odmówiono dostępu do informacji publicznej z powołaniem się na tajemnicę skarbową; 2. zaskarżona decyzja w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu; 3. odrzuca skargę w pozostałym zakresie.
Wnioskiem z dnia [...] września 2011 r. D. J., reprezentowany przez radcę prawnego M. M., powołując się na art. 10 ust. 1 w związku z art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a", art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 12, art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwrócił się do Delegatury Najwyższej Izby Kontroli [...] o udostępnienie mu dokumentacji dotyczącej przeprowadzonych przez Delegaturę Najwyższej Izby Kontroli [...] kontroli w T. Sp. z o.o. w S., tj.:
1) dokumentów zamieszczonych w aktach kontroli [...] "Realizacja umowy prywatyzacyjnej, gospodarowanie majątkiem oraz zarządzanie finansami w T. Sp. z o.o. w S. w latach [...]" - tom [...] (strony: od [...] do [...], od [...] do [...] i od [...] do [...]), tom [...] (strony: od [...] do [...] i od [...] do [...]);
2) dokumentów zamieszczonych w aktach kontroli [...] "Przebieg procesu prywatyzacji T. Sp. z o.o. w S. oraz reprezentowanie interesów Skarbu Państwa wobec tego podmiotu" - tom [...] (strony: od [...] do [...]), tom [...] (strony: od [...] do [...], od [...] do [...] i od [...] do [...]), tom [...] (strony: od [...] do [...]).
Pełnomocnik D. J. wniósł także o udostępnienie dokumentów dotyczących wniosku J. R. o przyznanie mu nagrody z tytułu doprowadzenia do wyegzekwowania wierzytelności Skarbu Państwa - kary umownej, naliczonej na podstawie umowy nabycia T. w S. oraz wszelkiej korespondencji w tej sprawie.
Jednocześnie pełnomocnik zainteresowanego oświadczył, że dokumenty, o które się zwraca, zostały mu udostępnione podczas przeglądania akt w dniu [...] maja 2011 r. na wniosek złożony w imieniu D. J., na podstawie udzielonego przez niego pełnomocnictwa oraz oświadczenia, że zgadza się na pozyskanie i przetwarzanie przez pełnomocnika jego danych osobowych.
Realizując powyższy wniosek, Dyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli [...], działając z upoważnienia Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 5 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z § 5 pkt 3 i 4, § 7 ust. 1 i § 12 ust. 1 pkt 1 zarządzenia Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia 28 sierpnia 2006 r. nr 13/2006 w sprawie udostępniania informacji publicznych przez jednostki organizacyjne Najwyższej Izby Kontroli, odmówił D. J. udostępnienia informacji publicznej, objętej punktem 1 i 2 wniosku z dnia [...] września 2011 r.
W motywach rozstrzygnięcia wyjaśniono, że odmowa podyktowana jest ochroną treści zawartych w dokumentach akt kontroli, a będących przedmiotem zainteresowania wnioskodawcy, w szczególności ochroną w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji i tajemnic ustawowo chronionych innych, niż informacje niejawne, do których dostęp podlega wyłączeniu stosownie do treści powołanego w podstawie decyzji art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także z uwagi na treść powszechnie obowiązujących regulacji ustawowych, chroniących poszczególne rodzaje tajemnic, w tym: art. 293 § 1, art. 294 § 1, 4 i 5 oraz art. 297 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 34 i art. 34a-c ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t. j.: Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.) w odniesieniu do dokumentów zgromadzonych w aktach kontroli: [...], opatrzonych klauzulą "tajemnica skarbowa", tom [...], strony od [...] do [...] oraz [...] i [...], a także strony [...] i [...], chronione również jako "tajemnica bankowa", a ponadto w aktach kontroli: [...], tom [...], strony od [...] do [...] - "tajemnica skarbowa"; art. 104 i art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. "f" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (t. j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) - w zakresie ochrony informacji stanowiących "tajemnicę bankową", zgromadzonych w aktach kontroli: [...], tom [...], strony od [...] do [...] i od [...] do [...], oraz w aktach kontroli: [...], tom [...], strony od [...] do [...]; art. 1, art. 6 i art. 23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) - stosownie do zasady, iż każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych, których ujawnienie może nastąpić wyłącznie na podstawie ustawy ze względu na dobro publiczne, dobro osoby, której dane dotyczą, lub dobro osób trzecich w zakresie i trybie określonym ustawą, a w tym przypadku odmową objęte zostały dokumenty zawierające dane osobowe zamieszczone w aktach kontroli [...], tom [...], strony od [...] do [...] oraz od [...] do [...]; art. 5 ust. 2 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, będący postawą odmowy udostępnienia informacji publicznej, zamieszczonej w dokumentach zgromadzonych w aktach kontroli: [...], tom [...], strony od [...] do [...] i od [...] do [...], z uwagi na prawo przedsiębiorcy - Z. w Z. - do ochrony tajemnic przedsiębiorstwa, będące jego prawem podmiotowym bezwzględnie obowiązującym, skutecznym wobec wszystkich, realizowanym na podstawie art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t. j.: Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.); akta kontroli [...], tom [...], strony od [...] do [...], do których odmowa dostępu wynika z uznania, iż dokumentacja oznaczona przez przedsiębiorcę klauzulą "Prywatne i Poufne" objęta jest ochroną jako "tajemnica przedsiębiorcy".