Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 marca 2022 r. sprawy ze skargi Prezesa Sądu Okręgowego w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz strony skarżącej Prezesa Sądu Okręgowego w [...] kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej Prezesem UODO) decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...], działając na podstawie art. 104 § 1 K.p.a., art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), art. 5 ust. lit. a) - c), art. 6 ust. 1 lit. c) oraz art. 58 ust. 2 lit. b) i lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. L 127 z 23.05.2018, str. 2 z późn. zm. oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35) - zwanego dalej RODO:
1) nakazał Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] z siedzibą w [...] dostosowanie operacji przetwarzania do przepisów RODO poprzez usunięcie adresu zamieszkania K.S., zawartego w rubryce 5 ewidencji partii politycznej udostępnionej w Biuletynie Informacji Publicznej Sądu Okręgowego w [...] z siedzibą w [...] przy ul. [...], pod adresem [...],
2) udzielił upomnienia Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] z siedzibą w [...] za naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a) - c) oraz art. 6 ust. 1 lit. c) RODO polegające na udostępnieniu danych osobowych K. S. w zakresie jego adresu zamieszkania zawartego w rubryce 5 ewidencji partii politycznej udostępnionej w Biuletynie Informacji Publicznej Sądu Okręgowego w [...] z siedzibą [...] przy ul. [...], pod adresem [...].
Decyzja powyższa została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Do Urzędu Ochrony Danych Osobowych w dniu [...] maja 2021 r. wpłynęła skarga K. S. dotycząca udostępnienia jego danych osobowych w zakresie adresu zamieszkania zawartego w ewidencji partii politycznej w Biuletynie Informacji Publicznej Sądu Okręgowego w [...], pod adresem [...].
W treści ww. skargi skarżący podniósł, że jest wpisany do ewidencji partii politycznej jako osoba wchodząca w skład organu zarządzającego partii [...], natomiast Sąd oprócz prowadzenia ww. ewidencji i udostępniania jej w siedzibie Sądu w formie papierowej, dodatkowo publikuje treść odzwierciedlającą aktualny stan wpisów w ewidencji partii politycznych w Biuletynie Informacji Publicznej Sądu zamieszczonym na stronie internetowej. Na ww. stronie internetowej ujawnione są wszystkie dane wchodzące w zakres ewidencji partii politycznej, a zatem, oprócz imienia i nazwiska K. S., również jego adres miejsca zamieszkania. W ocenie skarżącego, o ile Sąd jest uprawniony do prowadzenia jawnej ewidencji partii politycznych, o tyle nie posiada wystarczającej podstawy prawnej w rozumieniu art. 6 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 lit. c) RODO do przetwarzania ww. danych osobowych w Internecie, a zatem przetwarzanie jego danych narusza zasadę zgodności przetwarzania z prawem i zasadę ograniczenia celu przetwarzania (art. 5 ust. 1 lit. a) i lit. b) RODO). W ocenie skarżącego przetwarzanie danych osobowych o adresie miejsca zamieszkania poprzez ich publikację w sieci Internet, w Biuletynie Informacji Publicznej Sądu wykracza także poza adekwatność i niezbędność do realizacji celów jawności ewidencji o partiach politycznych, a zatem przetwarzanie jest niezgodne z zasadą minimalizacji danych art. 5 ust. 1 lit. c) RODO.