Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Stanisław Marek Pietras, , Aleksandra Weiher, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U z 2016 r., poz. 23 ze zm.) oraz art. 16 ust. pkt 1, art. 17 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku Fundacji [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. o udostępnienia informacji publicznej, decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. utrzymał w mocy własną decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2016 r.
W dniu [...] stycznia 2014 r. Fundacja [...] działając na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwróciła się do Szefa SKW o udostępnienie informacji dotyczących wykorzystywania przez SKW uprawnień, o których mowa w art. 32 ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego. Pytania dotyczyły tego ile razy SKW zwracało się do operatorów publicznej sieci telekomunikacyjnej o udostępnienie danych, o których mowa w art.180c i 180d ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (DZ. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.). Wnioskodawca wnosił o przedstawienie informacji z rozbiciem na rodzaje ustaleń: ustalenia bilingowe (wykaz połączeń), ustalenia lokalizacji telefonu komórkowego, ustalenia abonenckiego, pozostałych sprawdzeń (m.in. wykazu sesji internetowych, ustalenia użytkownika IP). Przedstawienie powyższych informacji miało dotyczyć roku 2013.
Kolejne pytanie dotyczyło sięgania przez SKW po dane użytkowników usług świadczonych drogą elektroniczną, będących w posiadaniu podmiotów świadczących takie usługi, w oparciu o art. 38 ust. 1 ustawy o SKW i SWW. Pytanie dotyczyło tego, ile razy SKW zwróciła się do usługodawców o udostępnienie danych dotyczących usługobiorców; ilu usługobiorców dotyczyły wnioski, które SKW skierowała do usługodawców; do ilu usługodawców SKW zwróciła się z wnioskiem o udostępnienie informacji o usługobiorcach.
W odpowiedzi na wniosek SKW pismem z dnia [...] lutego 2014 r. poinformowała wnioskodawcę, iż żądana informacja nie należy do materii informacji publicznej w rozumieniu art. 61 ust. 1 Konstytucji RP.
Fundacja [...] złożyła skargę na bezczynność Szefa SKW po czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 233/14 zobowiązał Szefa SKW do rozpatrzenia wniosku, uznając, iż żądane informacje mają przymiot informacji publicznej. SKW złożyło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, którą Sąd ten oddalił wyrokiem z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt I OSK 3271/14, twierdząc, że żądane informacje mają charakter informacji publicznej. SKW wniosło do NSA skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem oddalającym skargę kasacyjną, którą Sąd ten odrzucił.
W dniu [...] grudnia 2016 r. Szef SKW wydał decyzję nr [...], w której decyzji odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej. Fundacja wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, żądając uchylenia decyzji nr [...] z i udzielenia odpowiedzi na wniosek.