Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Waldemar Śledzik Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. U. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącej B. U. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1950 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2, art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ze skargi B. U. na przetwarzanie jej danych osobowych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A., w dniu [...] maja 2011 r. wydał decyzję nr [...], którą odmówił uwzględnienia wniosku.
W uzasadnieniu decyzji, organ podał za skarżącą, że zdarzenie, które miało miejsce z domniemywanym ujawnieniem jej danych osobowych, związane było z kontrolami nieruchomości w C., pod adresami wcześniej wskazanymi w jej pismach kierowanych do inspektorów nadzoru budowlanego wszystkich szczebli. W trzy godziny po przeprowadzeniu kontroli właściciel posesji przy ul. T. zaczepił ją na ulicy i użył w stosunku do niej słów obelżywych. Jej zdaniem, źródłem informacji o przeprowadzonej kontroli jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w A.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w A., wykonując wezwanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2010 r., w piśmie z dnia [...] listopada 2011 r. przekazał następujące wyjaśnienia:
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w A. przetwarza dane skarżącej na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), gdyż jest to niezbędne do spełnienia obowiązku wynikającego z ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
Dane osobowe skarżącej przechowywane są w zbiorach korespondencyjnych postępowań skargowych i naprawczych organu nadzoru budowlanego w A. i udostępniane są tylko i wyłącznie w przypadkach prowadzonych postępowań administracyjnych na podstawie powyżej określonych ustaw.
W dalszej części pisma, organ podał informacje o prowadzonych postępowaniach i poinformował, że skarżąca zarzuty pod jego adresem kierowała również do innych instytucji.
Zdaniem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, dalej GIODO, brak jest podstaw do uznania, że dane osobowe skarżącej zostały udostępnione przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A., dalej PINB, osobom nieupoważnionym.
GIODO nie dysponuje żadnymi dowodami na potwierdzenie okoliczności przedstawionych w skardze. Skarżąca oparła skargę jedynie na własnych przypuszczeniach i nie przedstawiła żadnych dowodów na ich potwierdzenie.
Z wyjaśnień PINB wynika, że inspektorzy nadzoru budowlanego, podczas wykonywania czynności kontrolnych, o podjęcie których wniosła skarżąca, nie udostępnili jej danych osobowych właścicielom kontrolowanych nieruchomości, gdyż nie była ona stroną postępowania. Nie można wykluczyć, że dane te zostały pozyskane z innych źródeł.