Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów II stopnia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Waldemar Śledzik, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2012 r. sprawy ze skargi W. w B. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów II stopnia - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6142 Szkoły wyższe niepaństwowe, w tym  zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Szkolnictwo wyższe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Uzasadnienie strona 1/4

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa oraz na podstawie art. 11 ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję własną nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. zawieszającą Wydziałowi [...] uprawnienie do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku [...] do dnia [...] września 2013 r.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny. Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej, działając na podstawie art. 49 ust. 1 pkt 2 oraz art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.), w uchwale Nr [...] z dnia [...] października 2010 r. sformułowało negatywną ocenę jakości kształcenia na kierunku [...] prowadzonym przez Wydział [...] na poziomie studiów drugiego stopnia, a następnie podtrzymało negatywną ocenę w uchwale Nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. W uzasadnieniu podjętych uchwał, Prezydium PKA wskazało na nieprawidłowości dotyczące planów studiów i programów nauczania, braku zgodności znacznej części tematów prac dyplomowych z zakresem kierunku "ochrona środowiska" oraz niski poziom tych prac, działalności naukowej, której znikoma skala nie uzasadnia uprawnień do prowadzenia studiów drugiego stopnia.

W związku z powyższym, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2011 r., na podstawie art. 11 ust. 6 i ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym:

1) zawiesił Wydziałowi [...] uprawnienie do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku [...] do dnia [...] września 2013 r.;

2) ustalił, iż studenci będący w dniu zawieszenia uprawnień studentami studiów drugiego stopnia na kierunku [...] prowadzonym przez Wydział [...] będą kontynuować kształcenie w tej uczelni;

3) zobowiązał Wydział [...], nie później niż do dnia [...] września 2013 r. do: a) skorygowania planów studiów i programów nauczania; b) podniesienia poziomu prac dyplomowych oraz poprawienia zgodności tematów tych prac z zakresem kierunku [...]; c) podwyższenia poziomu działalności naukowej, tak aby uzasadniał uprawnienia do prowadzenia studiów drugiego stopnia;

4) ustalił, iż egzaminy dyplomowe studentów kierunku [...] będą przeprowadzane na dotychczasowych zasadach;

5) ustalił, że w okresie zawieszenia uprawnień na kierunku [...] zostaje wstrzymana rekrutacja studentów na ten kierunek;

6) nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w pkt 1 i 5.

W dniu [...] maja 2011 r. Rektor Wyższej Szkoły [...] wystąpił do Ministra z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzucił organowi brak wszechstronnego rozpatrzenia sprawy oraz błędną wykładnię art. 11 ust. 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego w decyzji z dnia [...] września 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, wskazał, że przepis art. 11 ust 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym jednoznacznie nakłada na ministra obowiązek podjęcia działania w związku z negatywną oceną jakości kształcenia dokonaną przez Państwową Komisję Akredytacyjną. Organ wyjaśnił, że uchwała Państwowej Komisji Akredytacyjnej nie podlega kontroli Ministra - przeciwnie, uchwała ta jest wiążąca dla Ministra, zaś przepisy prawa nie przewidują żadnego (z zastrzeżeniem art. 52 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym) trybu jej wzruszenia. Dalej organ zaznaczył, że Wyższa Szkoła [...], po otrzymaniu uchwały Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej nr [...] z dnia [...] października 2010 r., zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, który skierowała do Komisji. Wniosek został rozpatrzony na wspólnym posiedzeniu Zespołu Kierunków Studiów [...] i Prezydium Komisji. Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej utrzymało w mocy negatywną ocenę jakości kształcenia na kierunku [...] na poziomie studiów drugiego stopnia, prowadzonym na Wydziale [...] ww. uczelni. W związku z powyższym tryb wzruszenia uchwały Państwowej Komisji Akredytacyjnej został, w świetle obowiązujących przepisów na obszarze szkolnictwa wyższego, ostatecznie wyczerpany. Minister wskazał również, że nie posiada prawnej możliwości oparcia swojej decyzji na innych przesłankach niż opinia Państwowej Komisji Akredytacyjnej, dlatego też po dokonaniu wnikliwej analizy całości dokumentacji w przedmiotowej sprawie, a w szczególności uchwały nr [...] Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej z dnia [...] października 2010 r., uchwały nr [...] Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej z dnia [...] stycznia 2011 r. i zastrzeżeń Komisji dokonał wyboru łagodniejszej sankcji, zawieszając Wydziałowi [...] uprawnienie do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku [...] do dnia [...] września 2013 r.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6142 Szkoły wyższe niepaństwowe, w tym  zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Szkolnictwo wyższe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego