Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Ewa Marcinkowska, Protokolant Asystent sędziego Bożena Dąbkowska-Mastalerek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi I. L. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania żądanej treści zaświadczenia oddala skargę
Minister Spraw Wewnętrznych postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2011 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 144 w zw. z art. 219 kpa, utrzymał w mocy postanowienie Szefa Biura Ochrony Rządu nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie odmowy wydania I. L. zaświadczenia żądanej treści.
W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny w sprawie. I. L., wystąpił w dniu [...] maja 2011 r. do Szefa Biura Ochrony Rządu z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego wysokość uposażenia do celów emerytalnych. W odpowiedzi na powyższe organ w dniu [...] maja 2011 r. wydał zaświadczenie zawierające informacje o należnym uposażeniu i nagrodzie rocznej na ostatnio zajmowanym stanowisku w styczniu 2009 r.:
• w części "B" - uposażenie zasadnicze wg stopnia - [...] zł; uposażenie zasadnicze wg stanowiska dla [...] grupy zaszeregowania - [...] zł; inne dodatki o charakterze stałym - dodatek specjalny [...] uposażenia zasadniczego wg stanowiska - [...] zł, co daje razem kwotę [...] zł.
• w części "C" należna nagroda roczna - 0.00 zł.
W odpowiedzi na powyższe strona w dniu [...] czerwca 2011 r. wystąpiła do Szefa BOR z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieprawidłowym określeniu w zaświadczeniu wysokości należnego świadczenia, poprzez nieuwzględnienie należnej nagrody rocznej. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] czerwca 2008 r. I. L. otrzymał nagrodę roczną w kwocie [...] zł, a w związku z tym nagroda ta powinna zostać uwzględniona w części "C" otrzymanego zaświadczenia. Brak tego elementu stanowi naruszenie prawa.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. Szef BOR odmówił wydania zaświadczenia o wysokości uposażenia, stanowiącego podstawę wymiaru emerytury policyjnej, z uwzględnieniem nagrody rocznej z 2008 r.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia I. L., w którym strona zarzuciła postanowieniu naruszenie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i wniosła o jego zmianę.
Minister Spraw Wewnętrznych w postanowieniu utrzymującym w mocy postanowienie organu I instancji stwierdził, że z przepisów art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 stycznia 2004 r. w sprawie wysokości i warunków przyznawania nagród rocznych, nagród uznaniowych oraz zapomóg dla funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu (Dz. U. Nr 21, poz. 198 z późn. zm.) wynika, że funkcjonariusz zwolniony ze służby do końca maja danego roku kalendarzowego nabywa prawo do nagrody rocznej proporcjonalnie do liczby pełnych miesięcy pełnienia służby. Organ stwierdził, że skoro zwolnionemu ze służby w Biurze Ochrony Rządu z dniem [...] stycznia 2009 r. I. L. nie przyznano za rok 2009 nagrody rocznej, bowiem nie przesłużył w roku zwolnienia pełnego miesiąca, to zasadnie Szef BOR odmówił stronie wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę. Wskazał również, że za całkowicie nieuzasadnione należało uznać stanowisko strony, jakoby w zaświadczeniu miała być wykazana nagroda roczna, którą strona otrzymała w roku 2008, to jest roku poprzedzającym zwolnienie ze służby. Organ podkreślił, że zaświadczenie o wysokości uposażenia i nagrody rocznej dla celów emerytalnych zawierać powinno informacje bieżące w odniesieniu do daty zakończenia stosunku służbowego, to jest wysługę na dzień zwolnienia, ostatnio otrzymane uposażenie i bieżącą (to znaczy należną za rok w którym nastąpiło zwolnienie ze służby) nagrodę roczną. Oczekiwanie przez stronę wydania zaświadczenia dla celów emerytalnych, zawierającego informacje o nagrodzie rocznej z roku poprzedzającego rok zwolnienia ze służby, w ocenie organu jest niedopuszczalne, bowiem stałoby w sprzeczności ze stanem faktycznym sprawy, a przez to naruszało art. 218 kpa.