Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Asesor WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie z dnia [...] października 2004 r. nr [...]; 2) zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości
Wnioskiem z dnia [...] października 2004r. [...] T. P. zwrócił się do Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w [...] o wydanie, w trybie art. 217 Kodeksu postępowania administracyjnego, zaświadczenia o treści polegającej na stwierdzeniu, że za służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w 2003r. przysługuje mu 26 dni urlopu wypoczynkowego oraz 5 dni urlopu z tytułu osiągnięcia określonego wieku lub stażu służby. Podał, że będąc funkcjonariuszem ABW nieprzerwanie od [...] czerwca 2002r., co zostało przez organ potwierdzone, ma prawo do corocznego urlopu bez żadnych dodatkowych uwarunkowań.
Działający z upoważnienia Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Dyrektor Delegatury ABW w [...], na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), postanowieniem z dnia [...] października 2004r. nr [...], odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez skarżącego.
W uzasadnieniu podano, że zgodnie z art. 217 Kpa. zaświadczenie jest urzędowym poświadczeniem określonych faktów lub stanu prawnego. Wynika z tego, że organ administracyjny może odmówić wydania zaświadczenia m.in. w sytuacji, gdy wnoszący podanie żąda potwierdzenia okoliczności faktycznych lub stanu prawnego, które nie wynikają z ewidencji i rejestrów lub innych danych będących w posiadaniu tego organu albo gdy żąda poświadczenia nieprawdy. W każdej z powyższych sytuacji postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia będzie zgodne z prawem.
Organ stwierdził, że okres od dnia [...] stycznia 2003r. do [...] grudnia 2003r. nie może być uwzględniony przy ustalaniu prawa do urlopu [...] T. P., bowiem w tym czasie funkcjonariusz pozostawał w stosunku służbowym nie wykonując jednak czynności służbowych. Skoro więc nie pełnił on służby w sposób czynny, to urlop wypoczynkowy mu nie przysługuje. Z tego powodu brak było podstaw do wydania zaświadczenia żądanej treści.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zwrócił uwagę, że odmowa wydania zaświadczenia, o które wnosił, pozbawia go prawa do urlopu wypoczynkowego za 2003r.. Wskazał na dowody, które, w jego ocenie, potwierdzają, że urlop taki mu przysługuje. Uznał za niedopuszczalne tworzenie dodatkowych (pozaustawowych) warunków przyznawania urlopu, sprzecznych z ustawą o ABW i AW. Ponownie wniósł o wydanie zaświadczenia zgodnego z treścią żądania.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. w związku z art. 144 Kpa., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ dokonał ponownej analizy sytuacji prawnej skarżącego w aspekcie urlopu wypoczynkowego za rok 2003 i powtórzył argumentację zaprezentowaną w I instancji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] T. P. wniósł o stwierdzenie nieważności wydanych w sprawie postanowień lub alternatywnie o ich uchylenie, zarzucając im rażące naruszenie zasad postępowania administracyjnego. W ocenie skarżącego, Szef ABW odmawiając wydania zaświadczenia o przysługującym mu urlopie wypoczynkowym za rok 2003 pozbawił go prawa do urlopu za ten okres i naruszył przepis art. 95 ust. 1 ustawy o ABW i AW, czym wyczerpał dyspozycję przepisu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa..