Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2019 r. sprawy z wniosku A. L. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania A. L. zaświadczenia o treści żądanej przez stronę.
Do Komendy Wojewódzkiej Policji w B. wpłynęło podanie A. L. z dnia [...] lipca 2018 r., w którym wymieniony zwrócił się do o wydanie zaświadczenia stwierdzającego odbywanie służby w latach 1992-1997 w warunkach uprawniających do podwyższenia emerytury o 2%, zgodnie z ustawą z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132, z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734, z późn. zm.).
Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. organ wystąpił do strony z prośbą o podanie, w jakiej jednostce pełnił służbę we wskazywanym przez siebie okresie oraz o jednoznaczne wskazanie przepisu prawa, na podstawie którego ubiega się on o podwyższenie emerytury. Wezwano też do wskazania interesu prawnego w uzyskaniu żądanego zaświadczenia.
W dniu [...] sierpnia 2018 r. do Komendy Wojewódzkiej Policji w B. wpłynęło kolejne podanie A. L. z dnia [...] sierpnia 2018 r., w którym wymieniony ponownie wniósł o wydanie zaświadczenia o treści potwierdzającej pełnienie przez niego służby w Policji w okresie od dnia [...] listopada 1992 r. do dnia [...] czerwca 1997 r. na stanowiskach, na których występowały warunki, o których mowa w § 2 pkt 2 i następne rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy.
W uzasadnieniu funkcjonariusz powołał się na treść art. 217 § 1 i 2 k.p.a., stwierdzając, że wydanie żądanego przez niego zaświadczenia ma na celu urzędowe potwierdzenie faktów, zaś wydany mu dokument, w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. będzie wykorzystany, jako dowód w odrębnym postępowaniu mającym na celu podwyższenie przyszłego świadczenia finansowego w postaci emerytury.
Stwierdził, że przedmiotem niniejszej sprawy nie jest ustalanie wysokości jego świadczenia emerytalnego oraz długości stażu służby w Policji.
Kolejnym pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r., na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., organ wezwał A. L. do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie interesu prawnego w uzyskaniu żądanego zaświadczenia o podwyższeniu emerytury. Organ poinformował, że nieustosunkowanie się do pisma w ustawowym terminie bądź nieudowodnienie posiadania interesu prawnego w niniejszym postępowaniu spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.