Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska (spr.), WSA, Anna Mierzejewska, Protokolant Monika Niewińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2005 r. sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...]; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz skarżącego A. G. kwotę 100 zł (słownie: 100 złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej
Uzasadnienie strona 1/2

W dniu [...] sierpnia 2004 r. wydana została z up. Prezydenta Miasta [...] decyzja znak: [...], mocą której odmówiono przyznania A. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 15 lipca 2004 r., tj. od dnia następnego po dniu złożenia wniosku. Decyzja ta wydana została na podstawie art. 37k, art. 37l, art. 6 pkt 15 lit. b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) w związku z art. 29 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz. 1252).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, iż wnioskodawca nie spełnił warunków niezbędnych do przyznania świadczenia przedemerytalnego, a mianowicie nie osiągnął wieku 63 lat oraz nie rozwiązano z wnioskodawcą stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Organ ponadto wskazał, iż stosunek pracy z wnioskodawcą rozwiązany został na podstawie art. 55 § 11 Kodeksu pracy.

Odwołanie od tej decyzji wniósł A. G. W odwołaniu podniesiono, iż rozwiązanie stosunku pracy w trybie art. 30 § 1 pkt 3 w związku z art. 55 § 11 Kodeksu pracy spełnia, zdaniem wnioskodawcy, wymogi ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Odwołujący się m.in. wskazał, iż w dniu [...] kwietnia 2004 r. zarządca komisaryczny Biura [...] z siedzibą w B. przekazał pracownikom, w tym również odwołującemu się, do podpisania umowy o całkowitym zakazie konkurencji podczas zatrudnienia w Biurze. Umowa ta miała wiązać pracownika od dnia [...] maja 2004 r. Odwołujący się odmówił podpisania ww. umowy, co spowodowało, iż pismem z dnia [..] maja 2004 r. pracodawca wypowiedział mu stosunek pracy z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, na podstawie art. 36 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy. Wypowiedzenie to zostało przez wnioskodawcę zaskarżone do Sądu Rejonowego-Wydziału Pracy w B.

Następnie, z uwagi na niewywiązywanie się przez pracodawcę z obowiązku zapłaty wynagrodzenia, wnioskodawca wypowiedział stosunek pracy. Wypowiedzenie to dokonane zostało na podstawie art. 55 § 11 Kodeksu pracy.

W dniu [...] września 2004 r. Wojewoda [...] wydał, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, postanowienie zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż rozpatrzenie sprawy w przedmiocie ustalenia uprawnień A. G. do świadczenia przedemerytalnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym-Wydziałem Pracy w B. w przedmiocie trybu rozwiązania z nim stosunku pracy przez pracodawcę. Nabycie uprawnienia do świadczenia przedemerytalnego jest bowiem ściśle związane ze spełnieniem warunków określonych w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - a jednym z nich jest tryb rozwiązania stosunku pracy.

Zażalenie na to postanowienie wniósł A. G. W zażaleniu podniesiono, iż przedmiotem odwołania do Sądu Rejonowego w B. - Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych było jedynie niezgodne z prawem wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy z dnia [...] maja 2004 r. Wnioskodawca nie kwestionował natomiast rozwiązania stosunku pracy, dokonanego wskutek swego wypowiedzenia, nie kwestionował również świadectwa pracy z dnia [...] marca 2004 r., w którym poświadczono, iż stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania w trybie art. 30 § 1 pkt 3 w związku z art. 55 § 11 Kodeksu pracy.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej