Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Piotr Borowiecki (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] w [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na utworzenie uczelni oraz nakazu likwidacji uczelni - oddala skargę -
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...], Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego (dalej także: "Minister" lub "organ") - działając na podstawie art. 37 ust. 3 oraz art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm. - dalej także: "P.s.w.") w związku z art. 47 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014r., poz. 1198), utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], cofającą W. D. pozwolenie na utworzenie Wyższej Szkoły [...] w L. (dalej także: skarżąca uczelnia" lub "strona skarżąca" i nakazującą jej likwidację do dnia [...] grudnia 2016 r.
W uzasadnieniu decyzji Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wskazał, że zgodnie z przepisami art. 37 ust. 3 oraz art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2014 r., jeżeli uczelnia lub założyciel uczelni niepublicznej w rażący sposób naruszają przepisy ustawy, statutu lub pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej, minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego wszczyna postępowanie administracyjne w sprawie likwidacji uczelni albo cofa pozwolenie na utworzenie uczelni niepublicznej oraz nakazuje jej likwidację przez założyciela w wyznaczonym terminie.
Organ podkreślił, że Wyższa Szkoła [...] w L., realizując zalecenia pokontrolne oraz program naprawczy, przedłożyła jedynie część oczekiwanej dokumentacji, natomiast brak jest regulaminu ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, zasad pobierania opłat oraz wysokość opłat za świadczone usługi edukacyjne oraz kształcenie, nie został też opracowany wzór umowy między uczelnią a studentem, określającej warunki odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, nie został opracowany system nadzoru rektorskiego nad prawidłowym wykorzystaniem funduszu stypendialno-zapomogowego. Ponadto, organ zarzucił, że brak jest informacji dotyczących organizacji procesu dydaktycznego, w tym dyplomowania studentów oraz prowadzenia dokumentacji przebiegu studiów, tj. zaplanowanej analizy i oceny jakości dostosowania programów kształcenia na prowadzonych kierunkach studiów do Krajowych Ram Kwalifikacji dla szkolnictwa wyższego, analizy procedur związanych z procesem dyplomowania studentów, analizy procesu organizacji i odbywania praktyk studenckich. Podsumowując, organ stwierdził, że skarżąca uczelnia nie zrealizowała zaleceń i wniosków sporządzonych w wyniku kontroli jej działalności przez co rażąco naruszyła przepisy ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, w szczególności art. 35, art. 85 ust. 1 pkt 3, art. 99a, art. 103 ust. 3 i art. 184 ust. 3. Minister podkreślił, że zgodnie z art. 37 ust. 3 ustawy, rażące naruszenie przepisów ustawy przez skarżącą uczelnię, poprzez brak realizacji zaleceń i wniosków pokontrolnych jest wystarczającą przesłanką do cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni. Organ wskazał jednocześnie, że na podstawie decyzji z dnia [...] października 2015 r. skarżąca uczelnia jest zobowiązana do zwrotu do budżetu państwa niewykorzystanych środków z odsetkami na pomoc materialną dla studentów i doktorantów w kwocie 953,5 tys. złotych. Organ zarzucił ponadto, że nie zostały również uzupełnione dane w systemie POL-on.